跨境电子商务争议解决机制研究

发布时间：2021-10-28 08:23

　　伴随着互联网的高速发展,电子商务日渐兴起,为我们的生活提供了极大的便利。然而我们在享受这种便利的同时,不可避免地也会因为诸如产品质量、运输、价款等问题产生争议和纠纷。这其中,跨境电子商务争议更为复杂,由于其涉及到不同地区的司法管辖权不同、法律适用不同、判决的承认与执行困难、电子商务案件标的额低而传统争议解决方式成本高等诸多问题而使得传统的争议解决方式难以为继。倘若不能保证有效的争议解决机制,将会打击电子商务中弱势的一方（通常是消费者）对该领域的信心,进而影响市场的发展。因此,寻求合理的跨境电子商务争议解决机制是十分必要的。在线争议解决机制（ODR）在这样的大背景下具备良好的的应用前景,比如欧盟已经设立了统一的ODR平台处理跨境电子商务争议、联合国国际贸易法委员会成立了第三工作组专注于ODR领域,旨在建立相关的程序规则等。ODR成本低,效率高的特点对于跨境电子商务争议的解决有着天然的优势。但是与传统争议解决机制相类似,ODR虽然为跨境电子商务争议解决提供了便利,却仍然无法有效处理执行难的问题。跨境电子商务争议中的执行难主要表现在在和解协议、调解书和仲裁裁决有赖于商家的自觉履行,一般情况下... 

【文章来源】：中国社会科学院大学北京市

【文章页数】：55 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

欧盟2013年消费者投诉类型统计

跨境电子商务争议解决机制研究19图3-2欧盟ODR平台第一年每月接受投诉数量统计二．美洲2010年10月美国国务院向美洲国家组织（OAS）提交了一份致力于建构一个消费者保护的可操作框架，主要通过使用OAS-ODR的措施来解决跨境电子商务消费者争议。这一计划通过提供快速的跨境争议解决和执行从而促进消费者的信心。OAS-ODR计划通过一个中央交换中心与消费者保护机构和行政机构相联系，持有经过认证的ODR提供者的信息数据库，管理争议解决进程并在当事人的电子交流中扮演中间点。该计划还试图通过在商家所在地提供ODR来简化执行问题。商家选择与其从事业务领域相对应的国家行政人员进入该系统，程序仲裁地是商家所在地区。在当事人不服从的情况下，商家所在国的消费者保护机构或行政机构可能会通过直接采取执行行为，求助支付机构或将案件交给托收机构来执行仲裁裁决。在OAS-ODR计划下，一个消费者可以在线提交针对在另一个国家登记的商家的跨境申诉，这一最初的申诉流程涉及到买方完成一份包含可供解决的申诉类型清单的在线表格，其中包括：(1)未交付货物或未提供服务（2）延期交付货物或提供服务（3）交付的货物有瑕疵（4）交付的货物或提供的服务不当（5）卖方对货物有不实陈述（6）卖方不明确保证货物质量（7）卖方不合理地收取或借记买方账户。一旦申请，申诉将进入接下来的几个连续阶段：最初的协商阶段，网络仲裁以及裁决阶段。在协商阶段，买方和卖方将获得彼此交换信息和提议的机会并在线进行协商，如果协商不成，案件将进入仲裁阶段。这一阶段，卖方所在地的具有资质的ODR提供者将指派一个在线仲裁员来对案件进行评估并提出解决方案，必要的话会进行最终的仲裁裁决。与欧盟不同的是,就程序规则而言,美洲制定有专门的网上争议解决程序规则,根据?

从而避免当事人再寻求专业人士帮助的成本。对于少数事实复杂，金额巨大的案件经筛选后再由法官处理。总之，鉴于跨境电子商务争议案件的特点，笔者认为司法救济应为兜底性的救济方式。三．争议后的执行针对这一阶段，笔者建议ODR平台应加强与支付中介和法院的合作互助。对于选择将案件交由ODR平台进行处理的当事人，应事先在相关支付中介账户中留存足够的资金，如果存在当事人不履行ODR裁决的情况，ODR平台可直接告知支付中介进行自动扣款。此外，法院应承认ODR裁决的可执行性，当事人可以用ODR的裁决向法院申请强制执行。图4-1第一个时间阶段我国跨境电子商务争议解决体系第二节第二个时间阶段该时间段的背景是区块链技术发展的已经足够成熟，智能合约可以广泛应用于跨境电子商务争议解决之中。在这样一个环境之中，各大平台可以充分引入智能合约技术，消费者与

【参考文献】：
期刊论文
[1]加拿大智能调解Smartsettle电子谈判系统透视[J]. 郭文利,阎智洪,裘滢珠.  东南司法评论. 2019(00)
[2]私法体系视角下的智能合约[J]. 赵磊,孙琦.  经贸法律评论. 2019(03)
[3]互联网争议解决中的执行问题——从司法、私人到去中心化数字执行[J]. 高薇.  法商研究. 2018(06)
[4]电子商务争议在线解决机制的科学建构[J]. 胡晓霞.  人民法治. 2018(20)
[5]私人执行资本与合约自我履行机制——以农产品合约为例[J]. 刘凤芹,李金宁.  财经问题研究. 2018(06)
[6]数字时代经典合同法的力量——以欧盟数字单一市场政策为背景[J]. 金晶.  欧洲研究. 2017(06)
[7]论我国在线解决纠纷机制的完善[J]. 郑世保.  中国社会科学院研究生院学报. 2017(04)
[8]我国在线纠纷解决机制发展的现实困境与未来出路[J]. 胡晓霞.  法学论坛. 2017(03)
[9]论外国法院判决承认与执行中的终局性问题[J]. 乔雄兵.  武大国际法评论. 2017(01)
[10]跨境电子商务纠纷解决的现状与对策——以浙江为例[J]. 欧丹.  黑龙江省政法管理干部学院学报. 2017(01)

博士论文
[1]网上仲裁法律问题研究[D]. 李虎.中国政法大学 2004

硕士论文
[1]跨境电子商务纠纷解决模式研究[D]. 刘东.华东政法大学 2016



本文编号：3462548