论信托受益权对第三人的对抗效力

发布时间：2021-11-19 21:07

　　受益权的性质一直处在物权还是债权的争论当中,而英美学者则更倾向于从信托是属于合同安排还是财产权形式来讨论信托的性质。能否正确分析受益权的性质直接影响到受益权对信托以外第三人的对抗效力,而这又关乎受益人的信托利益这一信托目的能否顺利实现;而另一方面,制定法对受益权对第三人对抗效力的实际规定又可以直接反映立法者对受益权性质的认识。可以说,对受益权性质的认识与受益权对第三人的对抗效力息息相关。本文通过对信托受益权对第三人对抗效力的理论支撑、域外司法实践的分析,试图得出对受益权性质的正确认识,进而为制定法受益权对抗效力的规定提出合理的建议。第一章对受益权性质的争论做了概述。关于受益权的定性,无论是物权还是债权都不尽合理。对信托受益权性质认识的不清晰,导致《信托法》在受益权对第三人对抗效力的规定上前后不一致。第二章进而对受益权对第三人对抗效力的理论支撑进行挖掘。用益制度发展为信托,始终不变的是受益权能够对抗第三人这一效力,这样一种功能表明,信托会对第三人的权利义务产生影响,而这种影响表明信托不会是一种合同安排,更接近于财产权形式。而另一方面,这种对抗效力的另一种表现形式又是信托突破了权利形式的法... 

【文章来源】：贵州民族大学贵州省

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
    一、研究背景与研究意义
    二、文献综述
    三、研究框架与创新
第一章 信托受益权的性质
    一、信托受益权性质的争论
        (一)信托受益权的性质是物权还是债权
        (二)正确分析受益权的性质是能使信托受益权对第三人对抗效力影响
    二、《信托法》中关于信托受益权对第三人的对抗效力前后矛盾
        (一)相关法条间接承认了受益权对第三人的对抗效力
        (二)否认受益权的对抗效力
第二章 信托受益权对第三人对抗效力的理论前提
    一、转移信托财产设立的信托突破了合同的相对性
        (一)信托会对信托以外的第三人的权利义务产生影响
        (二)信托同时具有合同的灵活特性
    二、信托受益权亦不属于财产权形式
        (一)信托突破了法定限制
        (二)信托割裂了权利之下的权利形式与权利利益
        (三)设立信托目的在于规避法定权利形式下的义务
    三、《信托法》下受益权对抗效力的前提缺失：信托财产所有权未转移即可设立信托
        (一)信托合同的签订为信托成立的条件
        (二)委托人仍然保有信托财产所有权
第三章 信托受益权对第三人的对抗效力实证分析
    一、信托受益权对遗产之上的法定继承人的对抗效力
        (一)信托目的的实现：双重所有权理论解释下受益权具有对抗效力
        (二)公共政策的考量：趋近于完全所有权的受益权不具有对抗法定继承人的效力
        (三)美国法院的反复：趋近于完全所有权的受益权也可能会具有对抗效力
        (四)双重所有权理论不能作为决定受益权是否具有对抗效力的唯一理由
        (五)信托法下信托受益权对法定遗产继承人具体对抗效力
    二、信托受益权对受益人的债权人的对抗效力
        (一)信托目的的实现：自由裁量信托下受益权具有对抗效力
        (二)公共政策的考量：自益信托下受益权不具有对抗效力
        (三)美国法院：受赠人的受益权比设立人的受益权更值得保护
        (四)《信托法》下信托财产独立性的规定等同于承认了受益权对第三人的对抗效力
    三、信托受益权对抗效力的实际影响：市场交易成本增加
        (一)受益权的对抗效力增加了个体第三人与受益人进行交易的预测成本
        (二)信托将财产所有权的权利负担转移至整个社会
    四、信托受益权是否具有对第三人的对抗效力背后的价值取向
        (一)公共政策的考量否定受益权对抗效力：对世性的受益权侵害第三人利益
        (二)信托目的的实现依赖受益权的对抗效力：相对性的受益权无法保障受益人利益
第四章 信托受益权对第三人对抗效力的合理定位
    一、以权利要素为基础来分析信托受益权性质
        (一)财产权体系下的信托受益权性质不具有唯一性
        (二)确定受益权对第三人对抗效力的正确逻辑
    二、双重所有权理论的修正
        (一)双重所有权理论保证信托目的的实现
        (二)纯粹的双重所有权解释方式不利于公共政策的维护
    三、《信托法》受益权对第三人抗效力规定的修正
        (一)明确信托财产所有权转移作为信托成立的前提
        (二)信托受益权对抗效力的规定应当保持一致
        (三)纳入公共政策的考量：维护第三人利益
结语
参考文献
致谢
在校期间成果


【参考文献】：
期刊论文
[1]英国法传统中信托受益权的性质[J]. 吴至诚.  北方法学. 2015(05)
[2]论信托受益人与其债权人的利益平衡——基于比较法的视野[J]. 吴晓波.  研究生法学. 2015(03)
[3]英美法系信托受益权的制度构造[J]. 李宗棠.  新西部(理论版). 2015(06)
[4]信托受益权性质辨析[J]. 岳丹.  金融发展评论. 2014(07)
[5]信托受托人的角色定位及其制度实现[J]. 赵磊.  中国法学. 2013(04)
[6]特留份制度之伦理价值分析[J]. 夏吟兰.  现代法学. 2012(05)
[7]试论信托受益权的法律性质[J]. 许晓琪.  公民与法(法学版). 2012(05)
[8]信托财产的独立性与信托财产归属的关系——兼论中国《信托法》第2条的解释与应用[J]. 楼建波.  广东社会科学. 2012(02)
[9]信托财产独立性的法理[J]. 张淳.  社会科学. 2011(03)
[10]关于信托受益权的性质——对有关国家法学界的有关研究的审视与检讨[J]. 张淳.  湖南大学学报(社会科学版). 2010(05)



本文编号：3505869