数字经济反垄断规制变革:理论、实践与反思——经济与法律向度的分析

发布时间：2021-11-23 10:51

　　当下,中国和美国在全球数字经济发展中保持领先,全球数字财富高度集中于两国的商业平台,因而两国数字经济政策的制定在一定程度上影响着全球数字经济发展的态势。现阶段,数字经济反垄断规制面临原有经济理论分析失范与现行法律实践失准的双重挑战。传统反垄断分析框架以一般均衡理论为立论基石,其静态、单向的判断标准难以适用于以动态、跨界为特征的数字经济,规制实践难以摆脱相关市场界定、市场支配地位认定、滥用市场支配地位判定和共谋协议评定等方面的困境。坚持反垄断经济价值标准统合与法律约束标准演化的方向,加速实现数字经济反垄断理论分析范式转型,科学确定数字经济反垄断规制目标,合理设定数字经济反垄断规制限度,推进数字经济反垄断规制模式融合创新,成为数字经济反垄断规制变革的有效路径。 

【文章来源】：理论探讨. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

传统经济价值下判定市场竞争状况的证据要件

在数字经济日新月异的今天,新派提出以竞争过程、竞争结构为目标,并与传统学派坚持的价值标准展开了激烈的争论。他们的证据出发点突破了传统学派关于市场整体竞争性的评价,主要是针对新信息技术下的科技巨头进行批判分析,从而将视角转为单个的企业巨头。这种分析范式似乎更切合数字经济时代的垄断特征,并能够增加实际的可操作性。Khan(2019)等新派代表人物以谷歌、脸书等巨型科技公司为分析对象,提出科技巨头不但具有天然的市场势力,而且在一定程度上妨碍了民主的政治力量,不但使得资本回报上升,而且使劳动力回报下降,进而使得市场竞争状况下降[18]。他们认为,现行的消费者福利标准过分关注短期价格效应,不足以充分抓住高技术商业形式市场势力组成结构的核心要素,并认为现行反垄断体系主要围绕价格和产量展开分析,这种框架低估了掠夺性定价以及企业多市场经营行为的反竞争效应。关于对市场势力的理解,他们认为,市场机制运作和演化过程中并不存在任何“自然”的力量,任何经济力量和经济组织的出现都是人为的结果。因此,新派对市场竞争状况的判定主要是以竞争过程和竞争机构为中心,以企业规模、行业集中度、经济民主为证据要件来分析的,如图2所示。值得关注的是,新派充分考虑了数字经济时代的产业发展特征,与现实情况契合得更紧,他们强调以动态、长期、演进的视角观察和分析产业发展,突出了过程变量比结果变量更重要的结论。由此可见,新派摈弃了传统学派将经济效率或经济福利作为唯一经济价值标准的观点,认为社会公平和经济民主是更加重要的反垄断目标,这是对反垄断经济价值的有益探索和补充,拓宽了数字经济时代反垄断的理论界限,并对反垄断实践具有一定的指导价值。

【参考文献】：
期刊论文
[1]数字经济的反垄断:近期美国反垄断领域争论的启示[J]. 吴汉洪,王申.  教学与研究. 2020(02)
[2]经济与法互动：新经济、全球化与竞争政策的应然走向[J]. 张穹,王岩.  竞争政策研究. 2020(01)
[3]基于双边市场的视频平台收入模式:免费与付费的均衡[J]. 霍红,白艺彩,吴绒,侯永.  产经评论. 2019(06)
[4]转换成本视角下互联网企业的创新竞争策略[J]. 吴汉洪,王申.  经济理论与经济管理. 2019(03)
[5]双边市场中用户前瞻性与平台定价策略选择[J]. 张凯.  系统工程学报. 2018(05)
[6]数字经济动态性特征对现行反垄断规则的挑战[J]. 杨建辉.  竞争政策研究. 2018(05)
[7]数字经济时代数据性质、产权和竞争[J]. 费方域,闫自信,陈永伟,杨汝岱,丁文联,黄晓锦.  财经问题研究. 2018(02)
[8]OECD国家数字经济战略的经验和启示[J]. 陈璋,阚凤云,胡国良.  现代管理科学. 2017(03)
[9]平台间网络外部性与平台竞争策略[J]. 吴绪亮,刘雅甜.  经济与管理研究. 2017(01)
[10]企业规模、市场结构与创新产出的关系研究——中国工业企业的实证分析[J]. 张颖,郭梦娇.  工业技术经济. 2016(07)



本文编号：3513727