“非破产加速”的合理性证成

发布时间：2021-12-11 19:34

　　认缴制的确立使股东之期限利益名正言顺,但股东恶意约定过长出资期限现象频发,致债权人利益保护和股东出资自治权之间关系紧迫。理论界对于股东出资义务在必要情形下是否得以加速到期的问题莫衷一是,相关法律制度也难见明文,司法实践更是乱象横生。欲于债权人利益与股东之期限利益间寻得平衡,尚需以公司法、破产法及合同法之规范基础为理论支撑,以民法相关精神为指导,立足于《九民会议纪要》相关内容,找到证成"非加速到期"制度可平衡股东利益和债权人利益之依据,非破产情形下股东出资义务加速到期将具有可适用性。 

【文章来源】：洛阳理工学院学报(社会科学版). 2020,35(03)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、问题缘起:股东出资自主权与 债权人期限利益保护之矛盾
    (一)理论之疑
    (二)实务之争
二、“非破产加速”合理性理论基础 探寻
    (一)“非破产加速”合理性的《公司法》 基础
        1.《公司法》相关法律规定
        2.认缴制背景下商事活动的精神
    (二)“非破产加速”合理性的《破产法》 基础
    (三)“非破产加速”合理性的《合同法》 基础
三、“非破产加速”制度的路径设计
    (一)认缴制下股东出资义务是法定义务
    (二)《九民会议纪要》中“非加速到期”的 前提
    (三)股东对债权人应担之责可为侵权责任
    (四)以《民法总则》的精神约束股东行为
    (五)扩张解释与适用《公司法》相关规定
        第一,对于公司责任财产制度的相关规定进行扩张适用。
        第二,对补充赔偿责任制度相关规定进行扩张适用。
    (六)对“非加速到期”适用的限制
        第一,债权人得以向未完全缴纳出资股东行使请求权的前提有三:
        第二,应当注意两方面:


【参考文献】：
期刊论文
[1]股东出资义务加速到期研究[J]. 刘铭卿.  政治与法律. 2019(04)
[2]论股东出资义务之“加速到期”——认可“非破产加速”之功能价值[J]. 蒋大兴.  社会科学. 2019(02)
[3]认缴制后公司法资本规则的革新[J]. 丁勇.  法学研究. 2018(02)
[4]公司资本缴纳制度评析——兼议认缴制下股东出资义务加速到期的困境与出路[J]. 卢宁.  中国政法大学学报. 2017(06)
[5]注册资本认缴制改革与债权人权益保护——一个解释论视角[J]. 石冠彬.  法商研究. 2016(03)
[6]公司资本制度改革的正当性:基于债权人保护功能的法经济学分析[J]. 黄辉.  中国法学. 2015(06)
[7]“合同法”的局限:资本认缴制下的责任约束——股东私人出资承诺之公开履行[J]. 蒋大兴.  现代法学. 2015(05)
[8]认缴制下股东出资责任加速到期研究[J]. 李建伟.  人民司法. 2015(09)
[9]公司法资本制度改革的逻辑与路径——基于商业实践视角的观察[J]. 刘燕.  法学研究. 2014(05)
[10]公司非自愿债权人的法律保护[J]. 岳卫峰.  法律适用. 2012(06)



本文编号：3535269