法人人格否认制度的扩张与调适——以最高法指导案例15号为中心

发布时间：2022-01-06 22:05

　　最高法指导案例15号通过参照适用方式,将关联公司与公司之间的混同纳入公司法第20条第3款规定的股东与公司之间的人格否认制度调整范围。在扩张法人人格否认制度构成要件和法律后果的同时,也存在业务混同的含义和体系地位不明确、人格混同与债权人利益受损因果关系分析不清晰以及公司作为责任承担主体论证不严谨的缺失。明确业务混同中对外业务信息高度相似的内涵构成及其在人格混同评判体系中的补充地位,确定人格混同具体行为—偿债能力降低且资产价值少于债务的因果关系链条与高度盖然性的因果关系证明标准,强化关联公司承担责任时股东的中间作用及相关主体利益衡平的释法说理,这将是关联公司人格混同案件审理的改进方向。 

【文章来源】：城市学刊. 2020,41(03)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、案情回顾与问题的提出
    （一）案件回顾
    （二）问题的提出
二、“业务混同”标准的批判与改进
    （一）业务混同含义与体系地位不明确
    （二）明确业务混同的含义和体系地位
三、因果关系的缺失与完善
    （一）本案缺少人格混同损害债权人利益的因果分析
    （二）明晰因果关系链条，明确因果关系证明标准
四、责任主体的评价与回应
    （一）公司承担连带责任缺乏严谨论证
    （二）明确股东在责任承担时的中间作用，注重公司承担责任的利益衡平


【参考文献】：
期刊论文
[1]论关联公司中法人人格否认制度的适用[J]. 闻荣芝,周龙杰.  长春理工大学学报(社会科学版). 2019(04)
[2]外部人反向刺破公司面纱的构成要件研究[J]. 林承铎,胡兵.  武汉理工大学学报(社会科学版). 2016(05)
[3]反向刺破公司面纱制度的类型构建[J]. 杜麒麟.  河南财经政法大学学报. 2016(01)
[4]中国公司法人格否认制度实证研究[J]. 黄辉.  法学研究. 2012(01)
[5]反向刺破公司面纱——公司法人格否认规则的扩张适用[J]. 陈林,贾宏斌.  人民司法. 2010(14)
[6]外部人反向刺破公司面纱制度研究[J]. 周哨龙.  安徽师范大学学报(人文社会科学版). 2010(03)
[7]美国反向刺破公司面纱的理论与实践——基于案例的考察[J]. 廖凡.  北大法律评论. 2007(02)
[8]公司人格否认制度的司法适用[J]. 石少侠.  当代法学. 2006(05)



本文编号：3573248