谭利兴诉黎经炜等股东利益损害赔偿纠纷案评析

发布时间：2022-01-18 20:04

　　鉴于公司治理乃全球性难题,优化公司治理则是公司法的重要使命。在司法实践中,涉及股东诉讼的案件数量逐年增多,这一变化既反映出了,在当前市场经济条件下,股东权利遭受不当侵害的情形日益增多,也反映出当前我国股东的权利意识的成熟。主案例谭利兴诉黎经炜等股东利益损害赔偿纠纷案,形式上仅为股东追究高管责任的诉讼,实际上还涉及公司决议效力的审查、关联交易的衡量、股东代表诉讼等诸多公司法律问题,是一起集中反映了当前中国公司治理过程中存在的相关法律问题及其制度缺陷,同时也体现出当前中国公司诉权司法处理缺憾的典型案例。该案主要存在以下几个争议焦点,分别是谭利兴所提起诉讼是否属于重复诉讼、公司资产低价转让是否损害了股东财产权益、损害公司利益的公司决议是否有效。基于对主案基本案情的详细分析,并与同类相关辅助案例综合联系,同时结合相关立法、司法实践和理论研究,得出以下结论:谭利兴提起的诉讼不属于重复诉讼:公司资产低价转让并未直接损害股东财产权益,损害的是公司利益;涉案公司决议无效。对此,应当以立法宗旨为导向,对公司治理过程中存在的典型的问题如股东代表诉讼前置程序的完善、公司高管责任的把握等问题予以重视并进行完善... 

【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图４．１股东会决议判断标准??

【参考文献】：
期刊论文
[1]谈公司法律制度的完善——以A公司决议效力分析为例[J]. 靳超,赵司晨,魏兆池.  黑龙江生态工程职业学院学报. 2018(01)
[2]浅析股东对公司高管信义义务的滥用——以陕西高院一股东诉高管损害公司利益责任纠纷二审民事判决书为例[J]. 张凌翔.  法制博览. 2018(02)
[3]对《〈公司法〉司法解释(四)》若干规定的理解与评析[J]. 石少侠.  当代法学. 2017(06)
[4]股东代表诉讼法律问题研究[J]. 陈桂华.  法制博览. 2017(27)
[5]公司控股股东滥用控制权的法律规制[J]. 丁巍,王彦明.  人民论坛. 2017(25)
[6]公司决议效力判断之裁判方法研究——基于规则漏洞填补的实证分析[J]. 武翠丹.  暨南学报(哲学社会科学版). 2017(04)
[7]公司决议行为瑕疵制度的解释与完善——兼评公司法司法解释四（征求意见稿）第4～9条规定[J]. 王雷.  清华法学. 2016(05)
[8]股东会决议瑕疵之决议不成立——引入路径初步探讨[J]. 欧阳珍妮.  上海金融. 2016(09)
[9]股东会决议效力的判断标准与判断原则[J]. 赵心泽.  政法论坛. 2016(01)
[10]股东会决议瑕疵的司法干预——兼谈我国公司立法的不足及完善[J]. 袁合川.  法制与经济. 2015(Z2)

硕士论文
[1]我国股东代表诉讼前置程序研究[D]. 魏屹.吉林财经大学 2017
[2]德国股份有限公司股东派生诉讼制度及其借鉴[D]. 葛平亮.中国政法大学 2009



本文编号：3595500