破产公司董事责任比较研究

发布时间：2022-01-20 13:57

　　在我国公司破产实践中,公司债权清偿率普遍低下。其原因在于,大量符合破产标准的公司拖延破产,继续经营,消耗公司财产,严重损害债权人利益。通过比较研究英、德、美三国的破产董事责任特色,以德国法为借鉴,结合我国实际,构建我国公司破产董事责任制度,应当明确董事破产申请的权利、义务与责任,重新界定破产标准,规定申请破产的最长期限以及明确董事过错作为适用条件。 

【文章来源】：经营与管理. 2020,(11)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、破产公司董事责任的正当性
    （一）公司企业主义理论
    （二）公司利益平衡理论
    （三）诚信义务理论
二、我国破产公司董事责任的缺陷
    （一）破产公司董事对债权人的责任性质模糊
        1. 大陆法系的观点
        2. 英美法系的观点
    （二）缺少破产公司董事对债权人责任的特别规定
        1. 破产公司董事对债权人责任的适用条件存在分歧
        2. 破产公司董事对债权人责任的归责原则缺失
        3. 破产公司董事对债权人责任的责任承担方式
    （三）《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）无法成为债权人的请求基础
三、破产公司董事责任的域外考察
    （一）英国公司董事的不当交易责任型
    （二）德国公司破产申请迟延责任
    （三）美国公司董事的信义义务受益人转移
        1. 公司经营正常且有偿付能力
        2. 公司支付不能或资不抵债
四、我国破产公司董事对债权人责任制度的完善
    （一）明确董事破产申请的权利、义务与责任
    （二）重新界定破产条件
    （三）明确规定申请破产的最长期限
    （四）适用条件之一为董事有过错
五、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]公司破产时董事对债权人责任制度的构建——以德国法为借鉴[J]. 胡晓静.  社会科学战线. 2017(11)
[2]我国侵权责任法的侵权构成模式——以“民事权益”的定位与功能分析为中心[J]. 曹险峰.  法学研究. 2013(06)
[3]纯粹经济损失赔偿规则:理论、实践及立法选择[J]. 张新宝,李倩.  法学论坛. 2009(01)
[4]公司支付不能或资不抵债时申请破产的义务和责任[J]. 白江.  华东政法大学学报. 2008(01)
[5]经营者个人对企业破产的责任[J]. 韩长印.  法学评论. 2003(01)

硕士论文
[1]董事对第三人民事责任研究[D]. 程思思.云南财经大学 2015



本文编号：3598947