与目标公司对赌的协议效力认定研究

发布时间：2022-01-28 02:07

　　对赌协议于私募股权投资领域一直引导投融资双方估值调整并辅之以风险分散,其于实践中应用之广无需赘言。对赌协议是投融资双方于整体投资协议下缔结的,以公司能否实现某项对赌条件或特定安排为评定标准的商事协议,该协议的缔约双方根据此项标准的完成情况而确定各自其后的履约内容。虽然该项协议均是围绕目标公司的估值而展开,但是对赌主体的不同却可能导致司法实践中存在协议效力认定差异,其中以投资方直接与目标公司本身对赌引发的争议最盛。在与目标公司对赌这一情形下,存在目标公司对赌失败而需履行补偿义务的情状。但是上述义务无论是现金补偿还是股权回购,均无法脱离《公司法》资本维持原则的无形束缚,均可能会触及甚至违反《公司法》对于公司资本不得抽逃和股权回购等强制性规定,甚至引发股东滥用权利侵害公司及其债权人利益的纷争,因此投资方与目标公司对赌的协议效力认定争议纷纷不绝。由于对赌协议的合法与否及其法律适用于我国现行立法并未言明,遂使得投资方与目标公司不得不面临其间的对赌约定之效力在实践中争议不断,难得定论。最高人民法院（以下简称“最高院”）曾在“海富案”中否定这一协议的效力并在其后类案中推而广之。但是随着我国资本市场投... 

【文章来源】：大连海事大学辽宁省211工程院校

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第一章 与目标公司对赌的协议概述
    第一节 对赌协议概述
        一、对赌协议的概念
        二、对赌协议的特征
        三、对赌协议的类型
    第二节 与目标公司对赌的协议内容及其特殊性分析
        一、与目标公司对赌的协议内容
        二、与目标公司对赌的协议的特殊性
第二章 与目标公司对赌的协议效力认定分歧
    第一节 与目标公司对赌的协议效力认定的司法分歧
        一、否定与目标公司对赌的协议效力
        二、肯定与目标公司对赌的协议效力
    第二节 与目标公司对赌的协议效力认定的不同学说
        一、无效说
        二、有效说
        三、可撤销说
第三章 与目标公司对赌的协议效力分析
    第一节 从《合同法》视角分析对赌协议的效力
        一、投资方与目标公司对赌的协议不违反《合同法》第五十二条第五项
        二、投资方与目标公司对赌的协议不违反公平原则
    第二节 从《公司法》视角分析对赌协议的效力
        一、履行法定减资程序后的补偿行为不违反资本维持原则
        二、投资方与目标公司对赌并不必然损害目标公司及其债权人利益
第四章 与目标公司对赌的协议效力认定的反思与规则完善
    第一节 与目标公司对赌的协议效力认定的反思
        一、对赌协议的无效认定反映出资本维持原则的不足
        二、忽视商事审判思维的运用
        三、以《合同法》为对赌协议的效力判断准则
    第二节 完善与目标公司对赌的协议效力认定规则
        一、重塑资本维持原则
        二、完善种类股制度
结论
参考文献
致谢
作者简历及攻读硕士学位期间的科研成果


【参考文献】：
期刊论文
[1]股份有限公司回购股份的规则评析[J]. 叶林.  法律适用. 2019(01)
[2]“对赌协议”法律效力的认定及股权回购责任的承担——对李某与T公司、刘某等人与公司有关纠纷案件的评析[J]. 王红卫.  天津法学. 2018(02)
[3]对赌协议的法律规制[J]. 李迪.  甘肃理论学刊. 2018(02)
[4]对赌协议裁判的理想进路:合同法与公司法的嵌入与并存[J]. 秦涛,张旭东.  学习与实践. 2018(02)
[5]对赌协议的法律属性与合法性出路[J]. 吴焕焕,孙凯.  中外企业家. 2017(25)
[6]重新认识“合同”与“公司” 基于“对赌协议”类案的中美比较研究[J]. 潘林.  中外法学. 2017 (01)
[7]公司抽逃出资法律问题研究——以德国法为主要参考系[J]. 王萍.  德国研究. 2016(04)
[8]《合同法》第52条第5项评注[J]. 朱庆育.  法学家. 2016(03)
[9]“零资本”下的资本维持原则[J]. 顾敏康.  商事法论集. 2015(02)
[10]对赌协议与公司法资本管制:美国实践及其启示[J]. 刘燕.  环球法律评论. 2016(03)



本文编号：3613489