重整计划强制批准制度完善研究

发布时间：2022-07-19 15:33

　　重整制度是我国破产程序中旨在挽救困难企业的核心制度之一,其运行全过程主要围绕重整计划的制定、表决、批准与执行这四个部分展开。在批准环节,强制批准系较正常批准而言更为特殊的一种形式,指的是即使重整计划草案未获全部表决组的表决通过,但只要符合法律规定的原则与标准,管辖法院即可裁定强制批准该重整计划草案以推进企业重整的进程,从而促进社会利益最大化目标的实现。强制批准制度从本质上说是国家公权力对企业自治进行的一种强行干预,当重整计划的通过因各种内外因素的阻碍而停滞不前时,合理适用强制批准制度能够有效的提高重整效率,及时拯救困难企业。但是我国的重整程序仅简单引入了强制批准这个概念,对如何认识和理解该制度以及如何合理适用该制度没有详细的解释与说明,并且缺少正当程序的保障,导致强制批准制度在实践中往往难以得到正确的适用,从而对债权人的利益造成侵害,其存在的正当性价值也难以实现。因此,强制批准制度与我国的经济体制及司法实践的融合度还有待提高,我国《破产法》急需从制度构建及程序保障等方面对其进行完善。本文首先从我国司法实践中发生的真实案例入手,对重整结果截然不同的江西赛维重整案与苏州雅新重整案进行分析和... 

【文章页数】：39 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、案例:问题的提出
    (一)江西赛维重整案与苏州雅新重整案简况
        1.江西赛维重整案
        2.苏州雅欣重整案
    (二)比较及问题
二、强制批准制度内涵及价值分析
    (一)强制批准制度内涵的界定
    (二)强制批准制度的正当性价值
        1.社会利益的最大化
        2.提高重整效率
        3.解决搭便车的问题
三、强制批准制度存在的问题
    (一)强制批准原则与标准规定不完善
        1.最低限度接受原则需要进一步解释
        2.最大利益原则与绝对优先原则不可互相替代
        3.可行性原则审查标准的缺失
    (二)救济机制的缺失
    (三)监督机制的不健全
        1.政府干预过度,缺乏监督
        2.缺少中介机构的监督
        3.债权人知情权的缺失
四、强制批准制度的完善路径
    (一)完善强制批准原则与标准
        1.进一步明确最低限度接受原则
        2.确立绝对优先原则
        3.细化可行性审查标准
    (二)建立健全救济机制
        1.健全二次协商和表决程序
        2.建立听证制度
        3.赋予债权人复议权
    (三)健全强制批准的监督机制
        1.政府干预应以尊重司法程序为界限
        2.完善中介机构价值评估体系
        3.保障债权人对重整计划的参与权和知情权
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]重整计划制定权归属的多元论[J]. 张钦昱.  社会科学. 2020(02)
[2]从分组到分段:重整程序中的小额债权清偿机制研究[J]. 韩长印.  法学. 2019(12)
[3]公司重整中经营控制权人更换机制之构建[J]. 谢肇煌.  苏州大学学报(法学版). 2019(04)
[4]中国法院对重整计划强制批准的问题与解决[J]. 张艳丽,杜若薇.  北京理工大学学报(社会科学版). 2019(06)
[5]企业“破产不停产”：化解金融债权风险的新思维[J]. 龚家慧.  南方金融. 2019(10)
[6]破产重整强裁中司法标准的反思与完善[J]. 唐晨博.  北京政法职业学院学报. 2019(01)
[7]僵尸企业的可能出路与破产程序的制度诱因[J]. 韩长印.  人民论坛·学术前沿. 2018(20)
[8]破产管理人与重整制度的探索与完善——《全国法院破产审判工作会议纪要》的理解与适用（上）[J]. 贺小荣,王富博,杜军.  人民司法(应用). 2018(13)
[9]破产重整计划的强制批准[J]. 周荆,杨琳.  人民司法(应用). 2017 (31)
[10]强制批准在上市公司破产重整中的适用[J]. 王静娴.  武汉交通职业学院学报. 2017(03)



本文编号：3663680