论中国税务诉讼的深层制约因素

发布时间：2023-01-03 20:04

　　税务诉讼是一种特殊的行政诉讼,本应发挥保障纳税人权利的重要作用,在我国却长期疲软停滞。既有研究多肯定德国财税诉讼制度的发达成熟,但将专门的财政法院制度视为关键因素,而未能把握其中深层原因:第一,税务诉讼制度需要坚实的宪法基础和配套制度;第二,唯有限制税务机关的优越地位,才能保障纳税人的权利,促进税务诉讼的发展。相较而言,税收法定原则在我国还有待落实,故税收领域还有"轻法律、重通告"的现象,则税务机关还将长期处于优越地位。这导致税务诉讼既不利于纳税人,也不利于法官,而有利于税务机关。只有夯实税收法定,消解税务机关的优越地位,才能实现税务诉讼的"活性化"。 

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、德国财税诉讼的制度基础
    (一)渐进的历史沿革和坚实的宪法基础
    (二)广泛的受案范围和务实的两审终审制
    (三)有序发展的主次因素
三、深层制约因素:我国税务机关的优越地位
    (一)税务机关相对于纳税人的优越地位
    (二)税务机关相对于法院的优越地位:以“德发”税案为例
    (三)税务机关在法律中的优越地位:“双重前置”条款
四、对我国税务诉讼制度建设的两点启示
    第一,重新评价税收法定原则对于税务诉讼的意义。
    第二,加速建设税务诉讼的制度基础。


【参考文献】：
期刊论文
[1]重大税务案件审理办法的困境与思路[J]. 曹福来.  税务与经济. 2018(06)
[2]税务机关败诉与纳税人权利保障——基于税务行政诉讼案件的判例研究[J]. 赵文华.  河南财政税务高等专科学校学报. 2018(05)
[3]谁是本案的行政复议机关[J]. 李明泰.  税收征纳. 2018(07)
[4]税务法庭建设的国际经验与启示[J]. 马蔡琛,桂梓椋.  税收经济研究. 2018(02)
[5]最高人民法院提审的德发公司案分析[J]. 袁森庚.  税务研究. 2017(06)
[6]设立税务法院的必要性和可行性[J]. 廖仕梅.  地方财政研究. 2017(04)
[7]一起税务稽查局行政诉讼败诉案剖析[J]. 袁森庚,周忠明.  税务研究. 2016(07)
[8]比例原则视角下税务诉讼“双重前置”之审视[J]. 付大学.  政治与法律. 2016(01)
[9]我国税务司法制度改革的契机与展望——以税务法院为中心[J]. 李大庆,侯卓.  国际税收. 2015(10)
[10]中国税务行政诉讼实证研究[J]. 崔威.  清华法学. 2015(03)



本文编号：3727497