船舶扣押与海事实体管辖权法律问题研究

发布时间：2023-02-25 22:22

　　船舶扣押制度,即为确保海事请求权人请求权的实现,经法定程序申请,由有管辖权法院在诉讼或仲裁前对相关涉案船舶进行留滞或者限制离开相应港口的一种临时性保全措施。船舶扣押制度具有特定的功能和独立的程序,与海事实体管辖权关系密切,是中国《海事诉讼特别程序法》的重要组成部分。在船舶扣押的过程中可能涉及两种管辖权,一是船舶扣押管辖权,即何地法院享有对被申请船舶行使扣押措施的管辖权;二是海事实体案件管辖权,即何地法院可对海事实体纠纷进行裁判的管辖权。对于船舶扣押与海事实体管辖权的关系,英美法系与大陆法系存在分歧。大陆法系认为,船舶扣押仅是程序意义上的一种保全措施;而英美法系则认为,船舶扣押不仅具有程序意义还具有实体意义,船舶扣押地法院可以通过“船舶扣押地”这一连结因素获得海事实体管辖权。为消除分歧,《1952年扣船公约》作出了积极的探索,但因公约本身的局限性,协调效果差强人意。《1999年国际扣船公约》则根据当时航海行业的实际需要,更加倾向于英美法系的观点,使得扣船地法院可以获得海事实体管辖权,除非当事人间有管辖协议。因船舶扣押管辖采用“属地原则”和船舶自身的可流动性,加上国家公约观点的转变,使得海...

【文章页数】：60 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第一章 船舶扣押与海事实体管辖权的概述
    一、船舶扣押的概述
        （一） 船舶扣押的定义
        （二） 船舶扣押的程序
        （三） 船舶扣押法律关系分析
    二、船舶扣押可向海事实体管辖权转化
        （一） 船舶扣押向海事实体管辖权转化的必要性
        （二） 船舶扣押向海事实体管辖权转化的限制因素
    三、船舶扣押与海事实体管辖权的关系
        （一） 两大法系对两者关系的观点
        （二） 国际公约对两种观点的平衡
第二章 国际公约对船舶扣押与海事实体管辖权的规定
    一、国际扣船公约的相关规定
        （一） 《1952 年扣船公约》
        （二） 《1999 年国际扣船公约》
    二、《汉堡规则》的相关规定
    三、《鹿特丹规则》的相关规定
    四、对国际公约相关规定的评析
第三章 船舶扣押引起的海事实体管辖权冲突及解决
    一、海事实体管辖权冲突的表现形式
        （一） 船舶扣押与择地行诉
        （二） 船舶扣押与平行诉讼
    二、船舶扣押引起的海事实体管辖权冲突的成因
        （一） 海事请求权人在扣船程序中占主导地位
        （二） 各国国内法存在较大的差异
        （三） 相关国际公约的规定笼统及认可度低
        （四） 司法沙文主义盛行
        （五） 海事活动主体及法律关系的复杂性
    三、船舶扣押引起的海事实体管辖权冲突的解决
        （一） 国际礼让原则
        （二） 最密切联系原则
        （三） 合理限制船舶的拟人化
        （四） 不方便法院原则
        （五） 最先受诉法院原则
第四章 中国船舶扣押与海事实体管辖权制度的现状及分析
    一、中国船舶扣押与海事实体管辖权领域的立法现状
        （一） 船舶扣押的立法现状
        （二） 海事实体管辖权的立法现状
        （三） 对中国相关立法现状的分析
    二、中国船舶扣押与海事实体管辖权领域的司法现状
        （一） 各海事法院2016年收受船舶扣押案件的情况
        （二） 船舶扣押与海事实体管辖权领域的相关案例
        （三） 对中国目前司法现状的分析
第五章 中国船舶扣押与海事实体管辖权制度的完善建议
    一、理论层面的相关建议
        （一） 合理限制船舶的拟人化
        （二） 坚持贯彻国际礼让原则
    二、立法层面的相关建议
        （一） 借鉴不方便法院原则
        （二） 确定最先受诉法院原则
        （三） 尊重当事人之间的意思自治
    三、司法层面的相关建议
        （一） 优化相关原则的适用顺序
        （二） 不断加强国际司法协作
结语
参考文献
攻读学位期间的研究成果
致谢



本文编号：3749306