互联网不正当竞争中技术中立原则的法律适用

发布时间：2023-08-08 20:00

　　技术中立原则是美国索尼案中为了解决版权法中生产商、销售商的辅助侵权责任而确立的原则,后在纳普斯特案和格罗斯特案中得到了进一步的发展。该原则是指,在无明确证据证明销售商教唆、引诱他人侵权的情况下,不能因为产品可以被用于侵权用途,而推断销售商主观上存在过错,而要求其承担辅助侵权责任。技术中立原则最初是版权法上的重要原则,对于平衡版权人专有权和技术创新之间的价值冲突发挥了重要作用。互联网技术的创新给用户带来便利的同时也对市场经济秩序造成了一定的影响,造成了主体利益之间的冲突。为了有效解决因技术创新而引发的利益冲突,需要将技术中立原则引入互联网市场竞争中。通过分析反不正当竞争法和版权法的理论基础,发现反二者在保护利益、方式、对象、行为和法律责任上存在关联。目前,我国在互联网不正当竞争案件中存在立法规定不够严密、司法认定标准又过于严苛的现象,而技术行为作为互联网竞争的重要方式,现有的法律规定和司法经验难以满足互联网市场对认定技术行为正当性的实际需求。将技术中立原则引入反不正当竞争法中,对于解决目前互联网环境中的技术不正当竞争案件具有必要性。同时,由于计算机软件具备“商品”和“作品”双重属性的特点...

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第一章 技术中立原则的产生及其在反不正当竞争法中适用的必要性与可行性分析
    一、技术中立原则的确立
    二、技术中立原则的发展
        (一) 2000年A & M唱片公司诉纳普斯特案排除“应当知道”情况下适用技术中立原则
        (二) 2005年米高梅电影公司诉格罗斯特案排除引诱侵权情况下适用技术中立原则
    三、技术中立原则的拓展适用: 从版权法到反不正当竞争法
        (一) 技术中立原则在版权法上的作用
        (二) 版权法与反不正当竞争法之间的联系
        (三) 技术中立原则在反不正当竞争法中适用的必要与可能
第二章 互联网不正当竞争中技术中立原则法律适用的争议问题
    一、技术行为认定标准争议——以聚力传媒诉大摩科技案为例
        (一) 技术行为认定标准与技术中立原则适用的关联性分析
        (二) 基本案情与裁判观点
        (三) 技术行为的判定标准——兼对裁判观点的评析
    二、技术创新与商业模式保护的界限——以优酷诉猎豹案为例
        (一) 商业模式保护与技术中立原则适用的关联性分析
        (二) 基本案情与裁判观点
        (三) 商业模式保护的限制——兼对裁判观点的评析
    三、多元法益保护问题——以百度诉360案为例
        (一) 反不正当竞争法的法益保护与技术中立原则适用的关联性分析
        (二) 基本案情与裁判观点
        (三) 单一法益保护反思——兼对裁判观点的评析
第三章 互联网反不正当竞争中技术中立原则法律适用的标准完善
    一、适用的前提: 互联网行业竞争关系的认定
        (一) 竞争关系从狭义到广义的拓展
        (二) 互联网行业竞争关系的界定标准
    二、适用的重心: 技术行为的不正当性
        (一) 主观状态恶意的认定
        (二) 客观结果损害的认定
    三、适用的路径: 法院的裁判逻辑
结语
参考文献
致谢



本文编号：3840393