互联网产业的竞争与排他性交易行为的反垄断规制——以“3Q”案为例

发布时间：2017-08-09 15:05

  本文关键词：互联网产业的竞争与排他性交易行为的反垄断规制——以“3Q”案为例

  更多相关文章： 互联网产业 商业模式 平台竞争 排他性交易

【摘要】：伴随着我国互联网产业的迅猛发展,互联网市场的竞争秩序与法律规范问题随之产生。对互联网行业反垄断问题的认识以及相关的案件处理,存在各种不同观点的对立和激烈的争论。历时四年的"3Q"反垄断案,最终由最高人民法院终审判决,无疑对中国互联网行业的发展具有明确的保护和促进作用,对互联网行业的市场竞争具有先例性的指引作用。但是,该案的判决仍然还存在对互联网企业排他性交易行为认识不清的问题。因此,对互联网企业排他性行为管制,执法机构应坚持"审慎管制"的原则,在具体经济与社会环境下依照合理原则对案件进行判断,而非简单的禁止和纵容。
【作者单位】： 江西财经大学法学院;华东交通大学经济管理学院;
【关键词】： 互联网产业 商业模式 平台竞争 排他性交易
【基金】：2013年度国家社科基金一般项目(13BFX118)
【分类号】：D922.294
【正文快照】： 2014年10月16日,最高人民法院对“奇虎诉腾讯垄断案”(以下简称“3Q”案)作出了终审判决,至此,一场历时四年之久的“3Q”大战终于落下帷幕。作为互联网的第一垄断大案,最高人民法院的终审判决无疑对中国互联网行业的发展具有明确的保护和促进作用,对互联网行业的市场竞争具有

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前8条

1 袁日新;;互联网产业经营者集中救济的适用[J];河北法学;2014年01期

2 吕斌;;互联网反垄断第一刀砍向腾讯?[J];法人;2013年09期

3 张霁爽;任启明;符明子;许梦笔;;互联网法律动态(2005年至2007年)[J];网络法律评论;2010年01期

4 秦海林;;美国互联网征税现状及启示[J];现代产业经济;2013年12期

5 黄勇;申耘宇;;论互联网反垄断民事诉讼的多重功能[J];法律适用;2014年07期

6 叶明;商登珲;;互联网企业搭售行为的反垄断法规制[J];山东社会科学;2014年07期

7 陈玉峰;;国外互联网反垄断的借鉴意义[J];法人;2013年09期

8 ;[J];;年期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 仲青;解决互联网纷争靠法律更靠自律[N];西部法制报;2012年

2 深圳特区报评论员 邓辉林;为互联网立法正当其时[N];深圳特区报;2011年

3 记者 邵海鹏;从3Q案看互联网反垄断得失[N];第一财经日报;2014年

4 本报记者 卜娜;反垄断之剑指向互联网[N];中国计算机报;2011年

5 本报记者 车辉;互联网反垄断第一案为何影响深远？[N];工人日报;2014年

6 记者 刘佳;3Q大战余音未绝 最高院判决为互联网竞争立规[N];第一财经日报;2014年

7 记者 申海洋;互联网首例反垄断案最终落幕“过程比结果更重要”[N];民营经济报;2014年

8 本报记者 洪黎明;互联网监管亟须填补法律漏洞[N];人民邮电;2011年

9 安娜;“中国互联网反垄断第一案”开庭引关注[N];人民邮电;2013年

10 舒天烈;愿“3Q大战”唤醒创新责任[N];长春日报;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前9条

1 张小玲;互联网行业的反垄断研究[D];南昌大学;2015年

2 明希;经营者集中救济在互联网产业的适用研究[D];华东政法大学;2016年

3 白静;互联网金融创新的法律规制[D];河北经贸大学;2014年

4 谭春林;互联网企业独家交易的法律规制研究[D];西南政法大学;2014年

5 艾怡君;互联网行业“滥用”规制新思路[D];西南政法大学;2015年

6 李君;论互联网产业反垄断中相关市场的界定[D];华东政法大学;2015年

7 殷君婷;反垄断法中互联网行业相关市场的界定[D];湘潭大学;2015年

8 梁峙涛;中国互联网企业境外上市法律问题研究[D];华东政法大学;2012年

9 李小荷;互联网软件服务的反垄断法律问题研究[D];北京外国语大学;2014年

，

本文编号：645876