对赌协议中投资方与目标公司控股股东现金补偿条款的效力研究

发布时间：2017-08-21 19:10

  本文关键词：对赌协议中投资方与目标公司控股股东现金补偿条款的效力研究

  更多相关文章： 对赌协议 投资方 估值调整 目标公司

【摘要】：2012年最高人民法院在海富投资一案中对投资方与目标公司控股股东现金补偿的对赌方式持肯定态度,并登载在2014年8月第214期公报上,对后续签署的对赌协议及裁判产生了深远影响。但在溢价增资中,该种现金补偿扭曲了对赌协议估值调整本意,也可能损害目标公司控制股东、债权人利益而有被撤销风险,且司法实务中现金补偿方式亦存在因显失公平被撤销的风险,建议本着估值调整之本意选择现金补偿主体及合理的计算方式。
【作者单位】： 诸暨市人民法院草塔法庭;浙江工业大学法学院;台湾地区国立成功大学;
【关键词】： 对赌协议 投资方 估值调整 目标公司
【分类号】：D922.287;D920.5
【正文快照】： 一、引言对赌协议,又称为估值调整协议(Valuation AdjustmentMechanism,VAM),是为了解决融资过程中双方信息不对称所造成的投资风险,对企业价值进行评估时签订一系列金融性条款,目的在于避免对被投资企业现有价值争论不休,共同设定企业未来业绩目标,以实际运行绩效来调整企业

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘志云;;警惕将“对赌协议”妖魔化[J];中国审判;2012年12期

2 华梅;;如何避免对赌协议无效——以法律实务为视角[J];法制与社会;2013年07期

3 韦yN;崔蕾;;“对赌协议”司法第一案的评析与启示[J];天津法学;2013年02期

4 翟业虎;;私募股权投资中对赌协议的合法性探析——以甘肃世恒案为切点[J];首都经济贸易大学学报;2013年02期

5 杨健;;对赌协议法律效力分析——由对赌第一案引发的思考[J];法制与社会;2013年26期

6 黄占山;杨力;;附“对赌协议”时股东承诺回购约定的效力[J];人民司法;2014年10期

7 曾思;;对赌协议的金融衍生品解释及其启示——以“对赌协议第一案”为例[J];金融法苑;2013年01期

8 潘林;;“对赌协议第一案”的法律经济学分析[J];法制与社会发展;2014年04期

9 季境;;“对赌协议”的认识误区修正与法律适用[J];人民司法;2014年10期

10 王云霞;;中国法律环境下对赌协议的法律性质及效力分析——兼评“苏州海富诉甘肃世恒”案[J];行政与法;2013年04期

中国重要报纸全文数据库 前6条

1 本报记者 刘慧;国内首例对赌协议案尘埃落定[N];中国经济时报;2013年

2 中国建银投资有限责任公司法律合规部 杨光琰;“对赌条款”效力待定[N];第一财经日报;2012年

3 本报记者 范t，

本文编号：714604