群体诉讼的立法与司法实践研究

发布时间：2021-08-30 22:52

　　本文旨在探讨通过什么样的诉讼程序来解决群体性纠纷。设立群体诉讼的最大好处,是能够解决传统一对一诉讼模式所无法解决的诉讼容量问题,但也不可否认其在实践运行中存在着许多问题。本文共分四章,基本内容如下:第一章主要概述群体诉讼的基本理论。为了本文的研究需要,笔者主要从广义角度去把握群体诉讼的概念,特别是把司法实践中经常遇见的系列案诉讼纳入此范围。第二章主要概述美国集团诉讼、德国团体诉讼和日本的选定当事人制度的概念、特点以及争议的主要问题。这对我国构建群体诉讼模式具有借鉴意义。第三章主要对我国代表人诉讼的现状及利弊进行分析。目前我国代表人诉讼基本上被束之高阁,在实践中很少被运用,其主要原因是代表人诉讼制度本身存在缺陷;立法规定的过于粗疏,不宜技术层面的操作;最高法院采取的消极司法政策。除此,笔者特别分析两个因素:受理法院的自身不作为和对代表人缺乏一种激励机制。同时提出自己观点,政府干涉并不制约代表人诉讼的正常启动。第四章主要论述群体诉讼模式的构建。设计思路整体思路:原、被告之间、原告和代表人之间的权利义务符合制衡原则。基于群体性纠纷的标的大小和诉讼规模,有必要建立多元化的群体诉讼模式。对于一些... 

【文章来源】：复旦大学上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
前言
第一章 群体诉讼概述
    第一节 群体诉讼的概念和特征
        一、群体诉讼的概念
        二、群体诉讼的特征
    第二节 群体诉讼的价值与功能
        一、提高诉讼效益，维护法律适用的统一
        二、平衡诉讼力量，促进诉讼的和谐效果
        三、群体诉讼是司法能动性的重要载体
第二章 国外群体诉讼制度的考察
    第一节 美国的集团诉讼
    第二节 德国的团体诉讼
    第三节 日本的选定当事人制度
第三章 我国群体诉讼的现状及利弊分析
    第一节 我国代表人诉讼制度的法律框架
        一、人数确定的代表人诉讼
        二、人数不确定的代表人诉讼
    第二节 对我国代表人诉讼制度的不同评价
    第三节 我国代表人诉讼制度实施不佳的原因分析
        一、代表人诉讼制度本身存在缺陷
        二、立法规定的过于粗疏，不宜技术层面的操作
        三、最高法院采取的消极司法政策
        四、受理法院自身的不作为
        五、对代表人缺乏一种激励机制
第四章 构建多元化的群体诉讼制度
    第一节 群体诉讼的设计思路和类型划分
    第二节 美国集团诉讼的借鉴
        一、具有相同的诉讼需求
        二、美国集团诉讼的“退出制”——最为有效的手段
        三、“废弃权利”的再利用
        四、加强对集团诉讼案件的监督和制约
    第三节 代表人诉讼制度的完善
        一、取消代表人诉讼的分类
        二、管辖权问题
        三、代表人的权利和义务
        四、判决方式
    第四节 系列案诉讼制度构建
        一、系列案诉讼的特点
        二、系列案诉讼的优点
        三、系列案诉讼的缺点
        四、系列案诉讼的完善——示范诉讼的运用
注释
参考文献
后记



本文编号：3373655