商标禁用权相关问题的实例解析

发布时间：2018-03-03 23:11

  本文选题：禁用权　切入点：实例解析　出处：《中华商标》2016年09期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：正一般认为,商标权主要可分为使用权和禁用权两部分,一"行"一"禁"相辅相成。使用权属于积极权利,是指商标权人有使用核准注册的商标并由此获益的权利。而禁用权则属于消极权利,是指禁止他人对核准注册的商标实施侵权的权利。具体而言,禁用权可分为4种不同的情况,即禁止他人在同一种、类似商品上使用相同、近似商标。[1]由此可见,商标禁用权的范围远大于商标使用权,这是因为商标禁用权的存在意义是
[Abstract]:It is generally believed that trademark rights can be divided into two parts: the right to use and the right to ban. It means that the trademark owner has the right to use the approved registered trademark and to benefit therefrom. The right to ban the right to prohibit others from infringing upon the approved registered trademark is a negative right. The prohibition right can be divided into four different situations, that is, forbidding others to use the same kind of goods, similar goods, similar trademark. [1] it can be seen that the scope of the trademark prohibition right is much larger than the trademark use right, which is because the meaning of the trademark prohibition right is that
【作者单位】： 广东财经大学;
【分类号】：D923.43

【相似文献】

相关期刊论文 前5条

1 王岩云;;论商标禁用权范围的判定[J];税务与经济;2007年01期

2 翁向华;;解读商标专用权与商标禁用权[J];企业科技与发展;2008年23期

3 黎茜;;浅议企业商标的管理和保护[J];大众商务;2010年08期

4 高荣林;;商标领域合理使用的检讨与重构[J];中华商标;2011年02期

5 ;[J];;年期

相关重要报纸文章 前3条

1 北京市丰台区人民法院 叶晓;不当使用不能作为扩张商标禁用权依据[N];中国知识产权报;2013年

2 北京市第二中级人民法院 周多;商品类似判断的认识误区[N];中国知识产权报;2013年

3 北京市第一中级人民法院 谭乃文;当“龙井”遭遇“浪琴”[N];中国知识产权报;2013年

相关硕士学位论文 前1条

1 朱灿;论运动员的形象权[D];对外经济贸易大学;2007年

，

本文编号：1563102