商标初始兴趣混淆理论研究

发布时间：2018-03-06 03:25

本文选题：初始兴趣混淆　切入点：混淆性联想　出处：《西南政法大学》2015年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：商标初始兴趣混淆的概念最早来自于1975年美国联邦第二巡回法院在“Grotrian,Helfferich,Schulz,Th.Steinweg Nachf.V.SteinwaySons”案中的判决。但是由于当时互联网上的商业广告、电子商务等互联网商业行为并不普及,同时传统商标侵权理论能够很好的在线下商标侵权案件中发挥作用,因此,商标初始兴趣混淆理论在其提出之后的近20年一直处于“沉睡”的状态。但是,到了20世纪90年代中期,由于互联网的大范围应用,电子商务以及网络商业宣传行为以及其他网络商业行为的蓬勃发展,商标初始兴趣混淆理论开始“复苏”并且在商标侵权案件中的使用频率呈现出大幅度的增长,无论是美国法院还是欧盟法院开始渐渐承认初始兴趣混淆理论。由于商标初始兴趣混淆的概念来自于法院的判决,其适用标准来自于个案的归纳,因此对于该理论的合法性、合理性基础以及适用的标准存在很大的争议。目前中国《商标法》以及相关司法解释虽然并没有承认商标初始兴趣混淆理论,但是法院对待互联网环境下的商标侵权以及驰名商标的保护上所采用的标准却越来越接近初始兴趣混淆理论,因此,本文意图通过案例阐述商标初始兴趣混淆理论的历史,分析其合法性以及合理性的基础来明确其是否有存在的必要性,同时基于对商标初始兴趣混淆理论本质的把握来重构该理论,廓清其不确定性,明确其适用的标准,为司法实践提供指导。本文总共有四个部分。第一部分:介绍商标初始兴趣混淆的历史。本部分以时间发展为依据,通过对商标初始兴趣混淆理论的产生-发展过程的阐述,展示商标初始兴趣混淆理论从“如果消费者在购买前产生了混淆性联想就构成商标侵权”,到美国联邦第九巡回法院的“只要存在初始兴趣转移,即便没有任何混淆的可能性,同样构成商标侵权”的扩张过程。第二部分是商标初始兴趣混淆的困境。商标初始兴趣混淆理论来源于法院的判决而非立法机关的立法,因此其主要的困境在于其适用标准较为模糊。笔者在本部分从两个方面阐述商标初始兴趣混淆的适用标准所存在的问题。一方面通过一些案件分析非互联网环境下的商标初始兴趣混淆的适用标准。另一方面,通过“Brookfield Communications,Inc.v.West Coast Entertainment Corp”、“Playboy Enterprises v.Welles”等案件分析互联网环境下初始兴趣混淆的使用标准。第三部分是对商标初始兴趣混淆的批判性反思。首先是商标初始兴趣混淆的合法性反思。不论是美国的《兰哈姆法》,或者是欧共体的相关商标立法,均否定商标初始兴趣混淆理论。其次,是商标初始兴趣混淆的合理性进行反思。商标初始兴趣混淆理论过度扩张了商标权人的权利范围,导致损害了竞争者正常的商业活动以及极大限制了非商业性的商标使用。第四部分是对初始兴趣混淆理论的重构。在前论的基础上,提出了初始兴趣混淆的重构方案。由于初始兴趣混淆理论在具体适用过程中容易导致法院对“兴趣”的强调而忽视对“混淆”存在与否的判断,因此,本文提出以售前混淆替代初始兴趣混淆理论,并具体指出判断售前混淆需要关注的因素。售前混淆理论不仅要起到保护商标权人合法利益,同时其必须要平衡商标权人与社会大众之间的利益,防止商标权不合理掠夺社会公共利益以及干涉正常的商业活动。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D923.43

【相似文献】