论统一民事责任制度的建构——基于责任融合的“后果模式”

发布时间：2018-06-24 07:36

本文选题：民事责任 + 责任融合　；参考：《中国社会科学》2015年08期

【摘要】：民事责任制度的法律构造存在"原因模式"与"后果模式"的差异。在责任形式多元化的情况下,"后果模式"与后果引导的法律救济思维特征更相契合。"后果模式"以功能性的责任形式为基础,不同功能性责任具有不同的构造逻辑和一般要件。根据"救济与权利一致"原则,不同责任基础具有相同或相似的结构形式,这为一般责任规范的提出奠定了基础,不同责任基础表现为一般责任规范的具体实现形式。一般责任规范与具体责任基础这种关系的厘清,有助于恢复被异化的责任基础的功能设置,实现不同责任基础的效果融合或责任统一。责任融合降低了现行法所贯彻的请求权竞合模式的正当性,为共同责任规范的立法抽象提供了可能性。对于中国民法典民事责任制度的建构而言,依"后果模式"配置责任制度是开发《民法通则》"民事责任"编制积极价值的可行之道。
[Abstract]:The legal structure of civil liability system is different from "cause mode" and "consequence mode". In the case of multiple forms of responsibility, the "consequence mode" is more in line with the thinking characteristics of legal relief guided by consequences. " The consequence model is based on the functional responsibility form, and different functional responsibilities have different structural logic and general elements. According to the principle of "relief and right consistency", different liability bases have the same or similar structural form, which lays the foundation for the general liability norms, and the different responsibility bases are the concrete realization forms of the general responsibility norms. The clarification of the relationship between the general responsibility norm and the specific responsibility basis will help to restore the functional setting of the alienated responsibility basis and realize the fusion or unification of the effects of different responsibility bases. The combination of liability reduces the legitimacy of the mode of concurrence of claims implemented by the current law and provides the possibility for the legislative abstraction of common liability norms. For the construction of civil liability system in Chinese civil code, it is a feasible way to develop the positive value of compiling civil liability according to "consequence mode".
【作者单位】：四川大学法学院;
【基金】：国家社会科学基金重大项目“中国民法重述、民法典编纂与社会主义市场经济法律制度的完善研究”(14ZDC018)阶段性成果
【分类号】：D923

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 李永军;非财产性损害的契约性救济及其正当性——违约责任与侵权责任的二元制体系下的边际案例救济[J];比较法研究;2003年06期

2 韩世远;非财产上损害与合同责任[J];法学;1998年06期

3 ;王林祥、陈卫东诉雄都旅行社旅游合同纠纷案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2002年03期

4 ;陆红诉美国联合航空公司国际航空旅客运输损害赔偿纠纷案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2002年04期

5 ;郑雪峰、陈国青诉江苏省人民医院医疗服务合同纠纷案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2004年08期

6 ;朱杭诉长阔出租汽车公司、付建启赔偿纠纷案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2002年03期

7 叶名怡;;论侵权预防责任对传统侵权法的挑战[J];法律科学(西北政法大学学报);2013年02期

8 ;王连顺诉中国人寿保险公司永顺县支公司保险合同纠纷案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2001年04期

9 解亘;;我国合同拘束力理论的重构[J];法学研究;2011年02期

10 崔建远;;论违约的精神损害赔偿[J];河南省政法管理干部学院学报;2008年01期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 胡玉浪;;劳动报酬谈判权研究[J];安徽大学法律评论;2008年01期

2 屈茂辉;张彪;章小兵;;产权概念的经济学与法学比较[J];安徽广播电视大学学报;2005年04期

3 宋进举;试论旅游合同违约之精神损害赔偿[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2003年01期

4 霍海红;;主观证明责任逻辑的中国解释[J];北大法律评论;2010年02期

5 胡建淼;杨登峰;;有利法律溯及原则及其适用中的若干问题[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2006年06期

6 郑永宽;;关于人格权概念的质疑与反思[J];北方法学;2007年06期

7 钱福臣;;法哲学视域下的民事权利概念[J];北方法学;2009年03期

8 郝秀辉;姚昌金;;论航空旅客的精神损害赔偿[J];北京航空航天大学学报(社会科学版);2011年03期

9 孙红玲;;违约精神损害赔偿问题研究[J];北京化工大学学报(社会科学版);2010年01期

10 申建平;;债权双重让与优先权论[J];比较法研究;2007年03期

相关期刊论文前10条

1 王洪亮;;论侵权法中的防御请求权[J];北方法学;2010年01期

2 张新宝;任鸿雁;;我国产品责任制度:守成与创新[J];北方法学;2012年03期

3 刘毅强;;附随义务侵害与合同解除问题研究——以德国民法典第324条为参照[J];东方法学;2012年03期

4 尹田;论物权请求权的制度价值——兼评《中国物权法草案建议稿》的有关规定[J];法律科学.西北政法学院学报;2001年04期

5 卢谌;杜景林;;论债权总则给付障碍法的体系进路[J];法律科学.西北政法学院学报;2006年01期

6 王洪亮;;我国给付不能制度体系之考察[J];法律科学(西北政法学院学报);2007年05期

7 严仁群;;实体法:请慎入程序法之域——以民事责任竞合为例[J];法律科学(西北政法大学学报);2010年03期

8 吴庆宝;论侵权责任与违约责任竞合的限制[J];法律适用(国家法官学院学报);2002年08期

9 吴汉东;试论知识产权的“物上请求权”与侵权赔偿请求权——兼论《知识产权协议》第45条规定之实质精神[J];法商研究(中南政法学院学报);2001年05期

10 谢鸿飞;;精神损害赔偿的三个关键词[J];法商研究;2010年06期

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 毛亚敏;关于完善证券民事责任制度的探讨[J];武警工程学院学报;2003年01期

2 孔丽鸿;关于《证券法》民事责任制度的缺陷分析[J];海淀走读大学学报;2003年03期

3 王勤芳;;我国专家民事责任制度构建的法律思考[J];湖南社会科学;2006年06期

4 杨永忠;杨芳;;证券法民事责任制度之经济基础研究[J];湖北经济学院学报;2007年04期

5 孙妍;;论我国证券民事责任制度的完善[J];法制与社会;2008年30期

6 王聪;;浅析我国反垄断法民事责任制度的缺陷[J];重庆电子工程职业学院学报;2009年06期

7 杨岚;;我国证券民事责任制度不足与完善[J];企业导报;2010年08期

8 闵俊萍;;我国核损害民事责任制度及存在的问题[J];河南科技;2011年11期

9 韩健;;浅谈证券民事责任制度[J];企业导报;2011年22期

10 刘娟;;反垄断法中的民事责任制度探析[J];前沿;2012年19期