论商标法中惩罚性赔偿制度的适用——以《商标法》第63条为中心

发布时间：2018-07-16 12:44

【摘要】：惩罚性赔偿是一种不同于补偿性赔偿的民事赔偿制度,具有惩罚和威慑侵权行为的作用。因其赔偿金数额超出了实际损失的数额,而被看作是对民法"损害填平原则"的一大突破。2013年修订的《商标法》第63条规定了惩罚性赔偿制度,即对情节严重的恶意侵犯商标专用权行为可以按照实际损失额的一至三倍确定赔偿数额,该规定旨在遏制社会生活中屡禁不止的商标侵权行为。但就目前的司法实践来看,在全国范围内尚未出现一例针对商标侵权适用惩罚性赔偿制度的案例。究其原因有四:一是惩罚性赔偿的"惩罚性"缺失;二是法定赔偿的"惩罚性"日渐凸显;三是惩罚性赔偿举证难度较大;四是法官缺乏具体裁判标准,存在制度路径依赖的惯性。惩罚性赔偿并非法定赔偿可以替代,为此需要明确惩罚性赔偿应当优于法定赔偿得到适用。为使《商标法》中的惩罚性赔偿制度实际发挥作用,同时需要细化"恶意"、"情节严重"的裁量标准,改进惩罚性赔偿金的计算模式。
[Abstract]:Punitive damages is a kind of civil compensation system which is different from compensatory compensation and has the function of punishing and deterring tort. Because the amount of compensation exceeds the amount of the actual loss, it is seen as a breakthrough in the Civil Code's "damage filling principle". Article 63 of the Trademark Law, as amended in 2013, provides for a punitive damages system, That is to say, the amount of compensation can be determined according to one to three times the actual amount of loss for the malicious infringement of trademark exclusive right, which is aimed at curbing the repeated infringement of trademark in social life. However, from the current judicial practice, there has not been a case of punitive damages applied to trademark infringement in the whole country. There are four reasons: first, the "punitive" deficiency of punitive damages; second, the increasingly prominent "punitive" of statutory damages; third, punitive damages are more difficult to prove; fourth, judges lack of specific standards of adjudication. There is inertia of institutional path dependence. Punitive damages are not legal damages can be replaced, so it is necessary to make it clear that punitive damages should be superior to statutory damages to be applied. In order to make the punitive damages system in Trademark Law play a practical role, it is necessary to refine the discretion standards of "malice" and "serious circumstances" and improve the calculation mode of punitive damages.
【作者单位】： 常州大学史良法学院;
【基金】：2013年国家社科基金项目“消费安全的法律规制研究”(13BFX095) 中国法学会2015年度部级法学研究重点课题“网络消费安全的多元规制研究”CLS(2015)B02的阶段性成果
【分类号】：D923.43

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘仲秋,王贺洋;惩罚性赔偿制度的应用[J];西南农业大学学报(社会科学版);2004年02期

2 程爱军;;惩罚性赔偿制度的民族适应性分析[J];中共太原市委党校学报;2006年01期

3 龚斌;;论我国惩罚性赔偿制度的立法完善[J];湖南财经高等专科学校学报;2006年02期

4 阳高峰;朱玉;;论我国惩罚性赔偿制度的建立[J];商场现代化;2006年28期

5 于斌;;惩罚性赔偿制度研究[J];科技经济市场;2006年12期

6 房文静;;浅论我国惩罚性赔偿制度的建立[J];法制与社会;2007年01期

7 邢希萌;;浅谈惩罚性赔偿制度的完善[J];北方经贸;2007年06期

8 于朝印;;美国惩罚性赔偿制度探析——兼论惩罚性赔偿制度在我国立法中的确立[J];中国矿业大学学报(社会科学版);2007年04期

9 李杰;;对惩罚性赔偿制度的思考[J];毕节学院学报;2008年03期

10 戴江波;;试论惩罚性赔偿制度[J];山西警官高等专科学校学报;2009年02期

相关会议论文 前9条

1 柯新华;;试论我国惩罚性赔偿制度的构建[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

2 罗冠杰;;论惩罚性赔偿制度在我国药品安全责任领域的建立[A];2009年中国药学会药事管理专业委员会年会暨“国家药物政策与《药品管理法》修订研究”论坛论文文集[C];2009年

3 王阿丽;;商品房买卖中惩罚性赔偿制度分析[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

4 沈薇;;论电视购物买卖中的惩罚性赔偿制度[A];当代法学论坛（二○一○年第1辑）[C];2010年

5 赵欣怡;;《环境保护法》修改之环境法律责任的完善——浅析惩罚性赔偿制度对环境民事侵权责任的借鉴[A];可持续发展·环境保护·防灾减灾——2012年全国环境资源法学研究会（年会）论文集[C];2012年

6 周晋凌;李s，

本文编号：2126428