侵权责任能力判断标准之辨析

发布时间：2018-08-17 10:06

【摘要】：比较法上关于侵权责任能力的判断标准主要存在四种具有代表性的模式,即以日本和我国台湾地区"民法"为代表的识别能力标准、以荷兰民法为代表的年龄标准、以德国民法为代表的"年龄+识别能力"标准和以前苏联及俄罗斯民法等为代表的行为能力标准等模式。我国法受到了前苏联模式的广义行为能力的深刻影响,将责任能力纳入到行为能力制度中进行处理,并以行为能力作为责任能力的基本判断标准。但是,这种做法混淆了责任能力与行为能力之间的本质区别,难于对过错责任作出精确判定,也无法妥当说明过错责任之认定及承担的法理逻辑和伦理基础,因而在理论和实践层面均存在诸多的不合理性。我们应当充分借鉴、吸收域外先进经验,在未来的民法典中对现行的责任能力判断标准进行重构,以使相关的立法和理论研究更为精细、科学。
[Abstract]:In comparative law, there are mainly four representative models for judging the ability of tort liability, that is, the standard of recognition ability represented by the Civil Law of Japan and Taiwan and the age standard represented by the Dutch Civil Law. German civil law as the representative of the "age recognition capacity" standards and former Soviet and Russian civil law as the representative of the standards of capacity and other models. The law of our country has been deeply influenced by the broad sense of behavior capacity of the former Soviet model, and the responsibility ability is brought into the system of behavior capacity to be dealt with, and the basic judgment standard of the responsibility ability is the capacity of behavior. However, this kind of practice confuses the essential difference between the liability ability and the behavior ability, and it is difficult to make the accurate judgment on the fault liability, nor can it properly explain the cognizance of the fault liability and the legal logic and ethical basis of the responsibility. Therefore, there are many irrationality in theory and practice. We should draw lessons from and absorb foreign advanced experience and reconstruct the existing judgment standard of liability ability in the future civil code in order to make the relevant legislative and theoretical research more precise and scientific.
【作者单位】：厦门大学法学院;
【基金】：福建省社会科学规划项目“侵权责任能力制度原理及功能研究”(2014C140) 中央高校基本科研业务费项目“法典化背景下民事行为能力制度立法研究”(T2013221005)
【分类号】：D923

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 郑晓剑;陶伯进;;侵权责任能力视域内《侵权责任法》第32条与第33条之解释论[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2012年02期

2 郑永宽;;论民事责任能力的价值属性[J];法律科学(西北政法大学学报);2010年04期

3 郑晓剑;;不应被淡化的侵权责任能力——对侵权责任能力制度若干功能的考察与审思[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年06期

4 丁文;自然人民事责任能力制度之反思与重构[J];法商研究;2005年01期

5 杨代雄;;适用范围视角下民事责任能力之反思——兼评《中华人民共和国侵权责任法》第32条[J];法商研究;2011年06期

6 蔡颖雯;;论我国未成年人监护人责任制度的完善——兼议侵权责任法的立法选择[J];法学家;2008年02期

7 王利明;;自然人民事责任能力制度探讨[J];法学家;2011年02期

8 张民安;林泰松;;未成年人的过错侵权责任能力探究[J];法学评论;2011年03期

9 郑晓剑;;侵权责任能力与过失相抵规则之适用[J];法学;2014年10期

10 刘保玉,秦伟;论自然人的民事责任能力[J];法学研究;2001年02期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 孙晓光;;从家庭本位到个人本位——古代法与近代私法主体之比较[J];安徽大学法律评论;2002年02期

2 余延满;冉克平;郭鸣;;企业法人目的范围外行为新探——兼评《合同法》第50条之规定[J];安徽大学法律评论;2004年01期

3 李胜利;;论《反不正当竞争法》中的“一般条款”[J];安徽大学法律评论;2004年02期

4 杨海坤;曾祥华;;行政过程的社会正当性——利益平衡[J];安徽大学法律评论;2005年01期

5 颜良伟;陈慰星;;侵权责任成立要件新论[J];安徽大学法律评论;2006年02期

6 曹险峰;;罗马法中的人格与人格权[J];安徽大学法律评论;2007年02期

7 韦国猛;;违反安全保障义务侵权责任浅析——以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条为中心[J];安徽大学法律评论;2008年01期

8 张洪松;;公司法人格否认:要件解析与类型定位[J];安徽大学法律评论;2009年01期

9 陈晓聪;;动物保护立法的伦理思想源流[J];安徽大学法律评论;2010年01期

10 吴沈括;;论博客刑事责任之归致——以刑法解释为进路[J];安徽大学法律评论;2010年01期

相关期刊论文前10条

1 孙毅;;处于多重语境中的民事责任能力[J];北方法学;2007年01期

2 徐国栋;;从身份到理性——现代民法中的行为能力制度沿革考[J];法律科学.西北政法学院学报;2006年04期

3 郑永宽;;论民事责任能力的价值属性[J];法律科学(西北政法大学学报);2010年04期

4 冉克平;;论未成年人受侵害的过失相抵[J];法律科学(西北政法大学学报);2010年04期

5 孔祥俊;民法上的人·自然人·公民[J];法律科学.西北政法学院学报;1995年03期

6 丁文;自然人民事责任能力制度之反思与重构[J];法商研究;2005年01期

7 李庆海;论民事行为能力与民事责任能力[J];法商研究(中南政法学院学报);1999年01期

8 蔡颖雯;;论未成年人侵权责任能力[J];法学杂志;2009年05期

9 蔡颖雯;;论我国未成年人监护人责任制度的完善——兼议侵权责任法的立法选择[J];法学家;2008年02期

10 格哈特·瓦格纳;高圣平;熊丙万;;当代侵权法比较研究[J];法学家;2010年02期

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 马克昌;责任能力比较研究[J];现代法学;2001年03期

2 邹爱华;论自然人都有民事责任能力[J];沙洋师范高等专科学校学报;2003年06期

3 欧世龙,刘浪;论自然人民事责任能力的实质[J];经济与社会发展;2004年07期

4 徐斌;148例精神病的违法类型和责任能力的比较分析[J];中国健康心理学杂志;2004年05期

5 赵晓丽,张玲;论自然人的民事责任能力[J];辽宁师专学报(社会科学版);2005年01期

6 翟震;;精神病患者凶杀伤害行为与责任能力探讨[J];中国现代医药杂志;2007年06期

7 牛rj;;我国刑法中责任能力与“醉酒”问题新论[J];内蒙古农业大学学报(社会科学版);2007年03期

8 黄金锦;;论自然人的民事责任能力[J];法制与社会;2008年36期

9 宋建成;徐红平;吉中孚;刘双臣;;不同责任能力者的认知功能、人格特征对照分析[J];神经疾病与精神卫生;2008年05期

10 郑永宽;;论民事责任能力的价值属性[J];法律科学(西北政法大学学报);2010年04期