商品房销售虚假宣传之惩罚性赔偿责任

发布时间：2018-11-24 17:30

【摘要】：在审理涉及虚假宣传的商品房买卖纠纷案件时,法院倾向于适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定,而对购房人依据《消费者权益保护法》的相关规定提起的惩罚性赔偿请求不予支持。究其原因,主要是因为法院认为商品房购房人不属于消费者,商品房不具有《消费者权益保护法》所规定的"商品"属性。实质上,自住商品房的购房人属于消费者,商品房属于"商品",利用虚假宣传欺诈消费者的开发商应当承担惩罚性赔偿责任,但最高限额不得超过商品房总价的30%。只有责成虚假宣传的开发商承担《消费者权益保护法》所规定的惩罚性赔偿责任,才能有效惩罚和遏制开发商的欺诈行为,确保意思决定自由遭到侵害的消费者获得充分赔偿,从而有效维持商品房交易市场的秩序和社会的和谐稳定。
[Abstract]:In the case of commercial housing sale disputes involving false publicity, the court tends to apply the provisions of Article 3 of the Supreme people's Court on the interpretation of certain legal issues applicable to the trial of disputes over commercial housing sales contracts. And the buyer under the relevant provisions of the Consumer Rights and interests Protection Act punitive damages claims not to be supported. The main reason is that the court thinks that the buyer of commercial housing does not belong to the consumer, and the commercial house does not have the "commodity" attribute stipulated in the Law on Protection of Consumer Rights and interests. In essence, the buyers of commercial houses belong to consumers, and commercial houses belong to "commodities". Developers who use false propaganda to cheat consumers should bear punitive liability, but the maximum limit must not exceed 30% of the total price of commercial housing. Only by obliging the developer with false publicity to bear the punitive liability stipulated in the Consumer Rights and interests Protection Law can he effectively punish and curb the fraudulent behavior of the developer, and ensure that consumers whose will or decision freedom has been infringed will be fully compensated. Thus effectively maintain the commercial housing market order and social harmony and stability.
【作者单位】： 中国政法大学比较法学研究院中德法学研究所;
【分类号】：D922.294

【参考文献】

相关期刊论文 前9条

1 李文革,黄成;论商品房买卖的《消费者权益保护法》调整——兼评《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》[J];广东财经职业学院学报;2005年02期

2 王毓莹;;论《消费者权益保护法》的适用范围[J];法律适用;2013年02期

3 高圣平;;食品安全惩罚性赔偿制度的立法宗旨与规则设计[J];法学家;2013年06期

4 陈承堂;;论“损失”在惩罚性赔偿责任构成中的地位[J];法学;2014年09期

5 税兵;;惩罚性赔偿的规范构造——以最高人民法院第23号指导性案例为中心[J];法学;2015年04期

6 杨立新;;《消费者权益保护法》规定惩罚性赔偿责任的成功与不足及完善措施[J];清华法学;2010年03期

7 陆青;;论消费者保护法上的告知义务——兼评最高人民法院第17号指导性案例[J];清华法学;2014年04期

8 王利明;消费者的概念及消费者权益保护法的调整范围[J];政治与法律;2002年02期

9 朱广新;;惩罚性赔偿制度的演进与适用[J];中国社会科学;2014年03期

相关重要报纸文章 前1条

1 梁慧星（中国社会科学院法学所研究员）;[N];人民法院报;2001年

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 叶明;吴太轩;;医疗损害之惩罚性赔偿研究[J];安徽大学法律评论;2005年02期

2 王雷;;不真正连带责任与其他侵权责任形态的关系及适用[J];安徽大学法律评论;2011年01期

3 石红霞;;论消费者权益保护法的缺陷与完善[J];安徽职业技术学院学报;2009年03期

4 张爱国;;商标法中的“消费者”与“相关公众”[J];中华商标;2011年05期

5 沃耘;;论物权自助行为——物权自我保护与实现之维度[J];北方法学;2010年04期

6 翟云岭;刘耀东;;比较法视野下的《合同法司法解释(二)》悬赏广告规定之质疑[J];北方法学;2011年03期

7 王晓明;;我国消费者权益保护法中消费者概念的界定[J];北京联合大学学报(人文社会科学版);2010年01期

8 陈太清;;罚款用途的两个主要路径解析——以“钓鱼执法”事件为例[J];长白学刊;2011年01期

9 张友连;论商品房销售纠纷的法律适用[J];四川职业技术学院学报;2003年04期

10 朱容皋;;贫困个体享受农村职业教育权利的基本内容[J];长春工业大学学报(高教研究版);2009年02期

相关会议论文 前10条

1 王红霞;;消费者的弱者地位及其法律保护——一个经济分析的进路[A];2005年中国法经济学论坛会议论文集[C];2005年

2 王红霞;;消费者的弱者地位及其法律保护——一个经济分析的进路[A];2005中国制度经济学年会精选论文（第二部分）[C];2005年

3 赵立新;;完善环境群体性纠纷司法救济机制的几点思考[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集[C];2009年

4 卢炯星;吴永富;;环境风险事件的防范及法律建议——福建上杭县紫金山铜矿污染汀江事件为例[A];生态安全与环境风险防范法治建设——2011年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集（第一册）[C];2011年

5 胡红卫;陈驹;;试论消费者权益保护法若干问题的完善[A];纪念《消费者权益保护法》颁布十周年有奖征文获奖文集[C];2004年

6 吕尚敏;;行政许可第三人权益保护模式之重建[A];中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集（下册）[C];2008年

7 徐琳;张泽;;知假买假行为适用惩罚性赔偿的法律思考[A];当代法学论坛（2008年第3辑）[C];2008年

8 金香爱;宋诗;;新时期财税法核心范畴初探[A];财税法论丛（第13卷）[C];2013年

9 王斐民;樊富强;;金融消费者:界定标准与立法确认[A];金融法学家（第四辑）[C];2012年

10 杨岳涛;;我国环境侵权惩罚性赔偿研究[A];生态文明法制建设——2014年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集（第三册）[C];2014年

相关博士学位论文 前10条

1 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年

2 贾清显;中国长期护理保险制度构建研究[D];南开大学;2010年

3 蒋润婷;行政法视阈下的行政参与权研究[D];南开大学;2010年

4 丁利明;国际产品责任法律适用研究[D];大连海事大学;2011年

5 陈文华;民间规则在民事诉讼中的运用[D];山东大学;2011年

6 李沛;金融消费者保护制度研究[D];复旦大学;2011年

7 丁国峰;反垄断法律责任制度研究[D];安徽大学;2011年

8 周雪梅;刑事犯罪与民事侵权比较研究[D];西南财经大学;2009年

9 徐静;合同诈骗罪司法认定研究[D];吉林大学;2011年

10 牛锋;民刑法关联问题研究[D];吉林大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 孙文s，

本文编号：2354485