FRAND原则下标准必要专利许可的司法焦点问题研究

发布时间：2017-04-05 10:01

  本文关键词：FRAND原则下标准必要专利许可的司法焦点问题研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：专利制度作为重要的创新激励制度,人为的为专利权人创造了合法的垄断；而反垄断法则是通过排除限制竞争的行为促进市场自由竞争。这两者虽为不同领域法律,却密切相关,存在一定的冲突矛盾,平衡不好就会扭曲市场机制,最终损害消费者的利益。专利制度的特征决定了其垄断性,尤其是运用到制定产品标准制定上时,其垄断性所带来的负面影响被放大,因此标准必要专利(Standard-Essential Patents,SEPs)作为专利中的特殊情况,其专利权人享有的专利权必须要有所限制。现代工业专业分工带来的不同企业产品规格不同而不兼容的问题催生了标准制定组织制定统一的“工业标准规格”,而标准规格中所涉及专利,即标准必要专利,引发的垄断问题则促使了公平、合理且非歧视性(Fair,ReasonableAndNon-Discriminatory, FRAND)原则的制定。在反垄断法限制知识产权保护的领域,我国目前还处在萌芽阶段。我国的专利法体系相对比较成熟,也有一套行之有效的规则,但是我国反垄断法实施时间较短,司法经验仍略显单薄。目前我国反垄断法司法经验主要集中在零售商价格控制和行业横向卡特尔上,对于利用知识产权垄断的案件,尤其是利用专利垄断的案件,经验相对较少,审判方法上缺罚系统性和科学性,尤其是在司法中经济理论的应用不足,涉及到数理计算分析的部分严重欠缺科学性。近年来,在我国有关FRAND许可的重大案件频频出现,如华为诉美国 IDC(InterDigital Communications)公司滥用市场支配地位案以及2015年发改委最新处罚的高通案。而对于FRAND原则如何运用,各国都有了一定的探究和摸索,如建立专利池以解决许可费堆砌问题。本文将以研究FRAND许可费计算的问题作为出发点,以充分认识其计算的复杂性在于不仅仅要考虑专利在标准中的技术贡献比例,还要考虑买卖双方在谈判中的筹码和力量平衡,更要顾及专利权人从研发到营销整个过程中投入的资源和对之所预期的收益：否则,计算出来的数字就会有失偏颇,缺乏科学合理性,影响研发的积极性和市场的有效运作。本文也将具体研究美国和欧盟在该领域的司法经验和研究成果,重点分析几个标志性案例,比较研究中国、美国和欧盟的差异,并为我国今后在处理此类问题上提出建议。本文正文分为四个部分：第一部分：概述标准必要专利和FRAND原则,阐述标准必要专利许可争议上的执法结果对该专利相关全球市场牵一发而动全身的影响,对标准必要专利许可过程中FRAND原则适用的理论基础和焦点争议问题进行分析。第二部分：介绍美欧两大法域在标准必要专利许可上的法律制度以及在案件中对FRAND原则的应用。通过案例分析的方法阐述美国FRAND原则指导下标准必要专利许可相关法院判决的司法实践。通过欧盟知识产权领域反垄断规定的立法,欧委会的相关行政处理以及欧盟法院的判决分析欧盟在标准必要专利许可FRAND的应用中的经验。重点关注法院对FRAND条款性质的认定；FRAND原则下对侵权禁令的处理；FRAND原则下许可费率计算的具体方法；等。介绍中国在标准必要专利许可FRAND的相关法律制度,主要援引相关的司法行政案例,并从司法判决、行政规制等角度分析中国在该领域的发展情况、遇到的焦点问题和采取的处理方法。简述目前采用的一些解决方案以及各自存在的局限性,如专利池的建立、专利许可仲裁,等。第三部分：借鉴美欧两大法域经验,通过对比,总结目前中国司法实践中存在的问题和差距,例如对FRAND费率计算标准过于简单化,缺乏经济理论分析；在司法过程中警惕‘'FRAND劫持”,避免保护主义导致矫枉过正,损伤专利权人的合法权利；以及注意在专利权人没有使用禁令威胁标准实施者的情况下,中国法院应当谨慎裁判标准实施者提起的滥用市场支配地位的反垄断诉讼。在发现问题和缺陷的基础上,对中国今后应该如何把握标准必要专利许可中FRAND原则的具体实施,从而平衡标准必要专利许可过程中对专利权的保护和对专利垄断的控制,并以此解决许可双方信息不对等、谈判实力过于悬殊等问题提出建议。
【关键词】：知识产权 FRAND原则 标准必要专利 反垄断法 司法研究
【学位授予单位】：北京外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D923.42
【目录】：

• 致谢3-4
• 摘要4-6
• abstract6-10
• 前言10-12
• 一、标准必要专利和FRAND原则12-20
• (一) 标准必要专利12-14
• 1. 技术标准和标准制定组织12
• 2. 标准必要专利特殊性12-13
• 3. 专利信息披露义务13-14
• (二) FRAND原则14-20
• 1. 利用FRAND原则进行专利权规制的法律依据15-19
• 2. FRAND原则争议的焦点问题19-20
• 二、中国、美国、欧盟在FRAND许可案例中的焦点问题分析20-35
• (一) FRAND原则许可费20-27
• 1. 许可费议价因素20
• 2. 相关案例分析20-26
• 3. 小结26-27
• (二) 违背FRAND原则的行为27-35
• 1. 滥用禁令27-31
• 2. 不对等的回授或交叉许可31-33
• 3. 强制性的搭售33-34
• 4. 不质疑条款34-35
• 三、对FRAND原则下标准必要专利许可的制度、司法和理论建议35-46
• (一) 对我国相关制度的建议35-39
• 1. 改进标准必要专利保护制度35-37
• 2. 执法和司法机构加强协调37-39
• (二) 对我国相关司法、执法的建议39-43
• 1. 谨慎实施FRAND原则39-40
• 2. 明确判案标准,慎用反垄断法40-43
• (三) 对我国相关理论和实践的建议43-46
• 1. 对我国企业的实践建议43-45
• 2. 理论研究建议45-46
• 结论46-48
• 参考文献48-50

  本文关键词：FRAND原则下标准必要专利许可的司法焦点问题研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：286877