多方参与多步骤方法专利侵权判定规则研究

发布时间：2020-11-12 23:50

　　 多方参与多步骤方法专利是由一连串的步骤或操作方法组成,往往需要多方参与实施。特别是在交互网络应用中,往往网络经营者实施了多个步骤,将剩余的个别步骤交由消费者执行,由于消费者不具有经营目的,所以这通常导致直接侵权判定的不能或困难。但另一方面,专利权利要求书中的步骤或操作方法都已被全部实施,专利权人的市场利益已然或必然遭受损害。在专利制度发展早期,专利侵权行为的研究主要集中在直接侵权行为的规制,但随着专利制度的发展,仅仅追究直接侵权人的责任在有些情况下尚不能给予专利权人充分的保护,还存在着直接侵权认定不能或困难的情形,进而无法追究间接侵权者的责任。面对这种情况,主要专利权发达国家都确立了间接侵权规则并结合各国专利司法公共政策灵活地调整间接侵权的适用空间,使得专利权人的利益得到了更加全面的保护。我国于2015年12月公布了《专利法修改草案(征求意见稿)》(2015),其第六十二条规定了专利间接侵权制度,这是对专利制度的重大调整。本文的撰写恰值《专利法》第四次修改的关键时刻,因此,以专利制度平衡专利权人和社会公众利益的价值为导向,结合多方参与多步骤方法专利判定,对共同侵权和间接侵权的适用展开探讨:本文第一章主要针对我国现阶段多方参与多步骤方法专利侵权判定的规制和条款进行分析和比较,找出问题:我国专利法中尚未建立共同侵权制度,对于多方参与多步骤方法专利侵权判定多采用《侵权责任法》的有关条款,但对于无意思联络的主体判定其承担连带责任则有失公允。对于实施教唆、帮助行为的侵权人,在其他侵权人实施了侵权行为时,共同承担连带责任。若实施了教唆、帮助行为,但其他行为未全部实施专利权步骤的行为,是否判定教唆、帮助行为承担责任则存在立法不足。本文第二章则针对第一节提出的问题,运用历史分析和比较分析的方法梳理了域外间接侵权规则适用的判例和立法。重点介绍了美国的判例中采用的对多方参与主体关系认定的标准,并指出现阶段的“控制和指挥”标准存在适用过于严苛,导致不利于专利权人利益保护的问题。另外,还比较了以德国为代表的欧洲四国、日本、韩国在间接侵权制度上的立法。为第三章我国是否引入间接侵权制度做铺垫。本文第三章从共同侵权、间接侵权关系入手,厘清了两者的关系。并主张我国判定间接侵权不必以直接侵权成立为前提,采用间接侵权“独立说”的观点。区分多方参与多步骤方法专利侵权中各参与主体的主观过错,采用共同侵权、无意思联络的数人侵权规则对其进行侵权判定。以间接侵权“独立说”的观点为理论基础,从专利权人市场利益受损害角度,对于教唆、引诱和帮助侵权人在对其他行为人直接侵权认定不能或困难情况下,仍然适用间接侵权规则对其予以归责。
【学位单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D923.42
【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究的价值和意义
    三、主要理论创新
第一章 我国多方参与多步骤方法专利侵权判定的现状
    第一节 我国多方参与多步骤方法专利侵权判定的规则
        一、针对多方参与多步骤方法专利侵权规制的法律规范
        二、多方参与多步骤方法专利侵权案件的司法实践
    第二节 我国多方参与多步骤方法专利侵权判定的问题
        一、多方参与多步骤方法专利侵权法律规范不足
        二、司法实践中对多方参与多步骤方法专利侵权判定理解不统一
第二章 多方参与多步骤方法专利侵权判定规则的比较分析
    第一节 美国多方参与多步骤方法专利侵权判定规则
        一、美国间接侵权制度的演变和发展
        二、美国专利间接侵权规则成文化历程
    第二节 其他国家多方参与多步骤方法专利侵权判定规则
        一、德国的间接侵权制度
        二、日本、韩国的间接侵权制度
        三、美国、欧洲四国、日本、韩国专利间接侵权立法对比
    第三节 域外多方参与多步骤方法专利侵权判定规则分析与借鉴
        一、美国多方参与多步骤方法专利侵权判定的逻辑和思路
        二、“控制或指挥”标准的失灵
        三、抛弃“单一主体原则”的尝试
第三章 我国多方参与多步骤方法专利侵权判定规则的建议
    第一节 间接侵权、共同侵权、直接侵权之间关系的厘清
        一、间接侵权、共同侵权、直接侵权之间的关系
        二、间接侵权包括引诱侵权和帮助侵权
        三、间接侵权的构成要件分析
    第二节 我国多方参与多步骤方法专利侵权规则构建
        一、我国多方参与多步骤方法专利侵权判定的立法建议
        二、我国多方参与多步骤方法专利侵权判定司法的建议
结语
参考文献
在读期间发表的学术论文与研究成果
致谢

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 ;企业如何规避专利侵权风险[J];泰州科技;2008年03期

2 庄晨曦;;被诉专利侵权时企业的应对策略[J];法制与社会;2019年23期

3 张鹏;;专利侵权警告信适格性的理论探讨与实务分析[J];专利代理;2016年04期

4 赫文平;;等同原则在专利侵权判定中的法律探析[J];法制博览;2017年06期

5 戴贤霖;张丽君;;4D打印技术对专利侵权判定的影响[J];法制博览;2017年02期

6 孙久姗;;浅析专利侵权判定中的全面覆盖原则和等同原则[J];中国金属通报;2017年08期

7 李俊慧;;索尼手机被判专利侵权赔款910余万[J];河南科技;2017年16期

8 ;展会专利侵权投诉处理及应对[J];汽车维修与保养;2017年10期

9 王羽;;“摩拜”被诉专利侵权案宣判 法院认定其不构成侵权[J];上海企业;2017年10期

10 王卉;;论专利侵权归责的等同原则研究[J];法制与经济;2017年10期

相关博士学位论文 前6条

1 徐兴祥;专利侵权判定研究[D];中国政法大学;2011年

2 褚宗勉（Jantzen C.M.Chu）;农作物基因专利对专利侵权的冲击[D];中国政法大学;2006年

3 王鹏;中国专利侵权法律制度的经济学分析[D];辽宁大学;2008年

4 郑永锋;药品专利侵权判定规则研究[D];中国政法大学;2008年

5 王金金;云计算服务模式下的知识产权保护研究[D];中国科学技术大学;2015年

6 于洋;美国337条款实施机制研究[D];复旦大学;2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 侯磊;论专利侵权中等同原则的判定与限制[D];南昌大学;2019年

2 曾莹;“通知—删除”规则在电商平台专利侵权中适用研究[D];南昌大学;2019年

3 郭飞翔;电子商务中专利侵权恶意投诉的规制[D];中国计量大学;2018年

4 徐咏宁;标准必要专利侵权中的禁令适用条件研究[D];上海交通大学;2018年

5 贾立庆;专利侵权构成研究[D];长春理工大学;2019年

6 李艳;专利侵权判定中捐献原则的适用研究[D];兰州大学;2019年

7 孙永伟;多方参与多步骤方法专利侵权判定规则研究[D];华东政法大学;2018年

8 陈岩;我国专利侵权惩罚性赔偿制度研究[D];吉林财经大学;2019年

9 吴文思;美国337调查专利侵权抗辩分析[D];广东外语外贸大学;2019年

10 何淑方;我国专利侵权抗辩事由研究[D];广西民族大学;2019年

本文编号：2881411