预告登记权利人“排除异议”的判定——以《异议复议规定》第30条为中心

发布时间：2021-01-03 07:40

　　《异议复议规定》第30条作为预告登记权利人提出案外人异议的审查依据,因其中"排除异议"及"符合物权登记条件"在解释上易生歧义,致实务适用意见不一。依执行理论,除所有权外,何种权利始可排除强制执行,应依实体法之性质、效力及执行目的或方法确定。经预告登记之权利并非实体权利,其性质应为兼具物权性、债权性及从属性的请求权。目前,我国预告登记在强制执行中的效力,立法未臻明确,但结合我国预告登记实体法之"再处分禁止效力"及"不动产登记簿冻结效力",藉由目的解释,应将《物权法》第20条第1款之"处分"进行扩张,使其效力覆盖强制拍卖、变卖等"处分"性执行措施。而案外人据以《异议复议规定》第30条提出异议的,法院不应适用于商品房预售合同备案登记、网签及受让物权预告登记以外的其他预告登记之情形,其"符合物权登记条件"之确认,应参照预告登记转本登记之理论,采实务通说之标准,具化为满足合法有效的商品房买卖合同,已办理预告登记及支付全部价款或依约定支付价款之要件。 

【文章来源】：河北法学. 2020年05期 北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、“排除异议”判定之裁判分歧及缘由
    （一）“排除异议”之实务概况与分歧
        1．预告登记本身能否“排除异议”
        2．商品房预售合同登记备案能否“排除异议”
    （二）缘由之所在
        1．预告登记与商品房预售合同备案登记之混同
        2．预告登记权利性质及效力认定之混乱
二、“排除异议”之判定依据
    （一）经预告登记权利性质及实体法效力之判定
    （二）预告登记之强制执行效力的判定
        1．预告登记对查封、扣押等执行措施的效力
        2．预告登记对拍卖、变卖等执行措施的效力
三、“排除异议”判定之具体路径
    （一）适用范围的再界定
        1．不适用于商品房预售合同备案登记及网签
        2．不适用于受让物权预告登记以外的其他预告登记情形
    （二）“符合物权登记条件”的释义
结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]不动产买受人的实体法地位辨析——兼谈《异议复议规定》第28条[J]. 庄加园.  法治研究. 2018(05)
[2]“足以排除强制执行民事权益”的类型化分析[J]. 汤维建,陈爱飞.  苏州大学学报(哲学社会科学版). 2018(02)
[3]论房屋所有权转让预告登记在金钱债权执行中的法律地位[J]. 章晓英.  政治与法律. 2016(11)
[4]预告登记在强制执行程序中的效力[J]. 庄加园.  当代法学. 2016(04)
[5]商品房预售中预告登记制度之质疑[J]. 张双根.  清华法学. 2014(02)
[6]论不动产预告登记——以我国《物权法》第20条为中心[J]. 侯国跃.  河北法学. 2011(02)
[7]《房屋登记办法》中的预告登记问题——《房屋登记办法》研讨之三[J]. 程啸.  中国房地产. 2008(06)
[8]预告登记制度比较考察[J]. 杨雪飞.  河北法学. 2006(11)
[9]预告登记的性质、效力和范围探索[J]. 杨立新,宋志红.  法学杂志. 2006(04)
[10]比较法视野中的预告登记[J]. 常鹏翱.  金陵法律评论. 2005(01)



本文编号：2954590