恶意抢注商标认定规则实证研究

发布时间：2024-06-14 04:43

　　商标是一种知识产权,代表的是商家的信誉、商品和服务的品质,商标往往成为消费者选择商品或者服务的决定性因素,因此商标还是一种财富和资本,是商家吸引消费者的利器,价值不言而喻。维护正常的商标秩序,既保护了合法市场主体的利益,又保护了消费者对商标的信赖利益,对于促进市场有序竞争、保障市场正常运作至关重要。虽然我国1982年就制定了《商标法》,但因为各种原因,商标的保护方式和保护力度一直不足。即使法律规定可以作为商标使用的要素有很多,商标的显著性也要求商家在选择商标的时候,不使用与他人在相同或者类似商品上相同或者近似的商标,以充分发挥出商标的识别性功能。但因建立商标价值所需时间长、投入大,因此为了获取不正当利益,恶意攀附他人商标商誉的现象越来越多。我国商标保护采取的是注册主义,即要想取得商标专用权,必须申请商标注册,而不问申请商标时是否实际使用了该商标。同时,商标还具有地域性的特征,在一个国家取得注册的商标,不表示在其他国家也得到保护。所以在商标侵权行为当中,产生了大量恶意抢注他人商标的现象,即将他人的合法在先权利、在先使用的未注册商标申请为自己的商标,或者将他人已注册商标在不相同或者不相类似...

【文章页数】：54 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
    一、研究的目的和意义
    二、文献综述
    三、主要研究方法
    四、论文结构
    五、论文主要创新和不足
第一章 商标恶意抢注行为概述
    第一节 商标恶意抢注行为
        一、商标恶意抢注的概念
        二、商标恶意抢注的表现形式
    第二节 恶意抢注中恶意的认定
        一、“恶意抢注”条款概述
        二、“恶意”认定
第二章 我国司法实践中对“恶意”的认定
    第一节 “歌力思”商标争议案
        一、案件介绍
        二、评析
    第二节 “乔丹”系列商标争议案
        一、案件介绍
        二、评析
    第三节 “星光大道”商标争议案
        一、案件介绍
        二、评析
第三章 国外对恶意抢注商标中“恶意”的认定
    第一节 美国的立法和司法认定
        一、立法时强调商标善意使用
        二、司法中如何认定“恶意”
    第二节 欧盟的立法和司法认定
        一、立法时明确“恶意”系不予注册绝对理由
        二、司法中如何认定“恶意”
    第三节 日本的立法和司法认定
        一、立法时明确“恶意”系商标驳回理由
        二、司法中如何认定“恶意”
第四章 恶意抢注商标的防范和规制措施
    第一节 重视恶意抢注商标行为
        一、信息化时代商标恶意抢注行为的特征
        二、提升商标保护意识
    第二节 强调商标使用
        一、申请注册时需要提供使用或意图使用证明
        二、取得专用权后定期提供使用证明
        三、以未使用注册商标提出异议或者侵权的不予支持
    第三节 完善恶意抢注商标的认定
        二、参考消费者评价判定是否“恶意抢注”
    第四节 加大恶意抢注商标惩罚力度
结语
参考文献



本文编号：3994157