避风港规则植入专利法的问题与出路

发布时间：2021-01-07 01:15

　　与美国避风港规则相比,中国避风港规则赋予网络服务商较重的注意义务,通知和反通知程序容易被滥用,可能造成权利人和网络用户之间利益严重失衡。专利权和其他权利相比,网络服务商判断侵权与否的难度更大,删除信息对网络用户的影响也更大,贸然将避风港规则引入专利法无疑会加重上述利益失衡问题。因此,必须全面评估避风港规则对各利益主体的激励作用,减轻网络服务商的注意义务,规范通知和反通知程序的适用,重视网络用户的合法权益。 

【文章来源】：科技与法律. 2020,(02)CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
引言
一、中美两国避风港规则的对比
二、避风港规则激励网络服务商接到专利权人通知后及时删除侵权信息
三、避风港规则激励专利权人发现线索后通知网络服务商删除侵权信息
四、避风港规则激励网络用户接到网络服务商转通知后启动反通知程序
五、避风港规则引入专利领域应当暂缓


【参考文献】：
期刊论文
[1]“通知删除”制度在专利侵权领域的适用——威海嘉易烤生活家电有限公司诉永康市金仕德工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷案[J]. 李明德.  中国发明与专利. 2018(07)
[2]电子商务交易平台经营者在专利侵权中的过错认定问题探析[J]. 苏冬冬.  电子知识产权. 2018(04)
[3]“通知-删除”规则的区别适用[J]. 浙江省宁波市中级人民法院课题组,洪婧.  人民司法(应用). 2018(04)
[4]公法阴影下的避风港——以网络服务提供者的审查义务为中心[J]. 姚志伟.  环球法律评论. 2018(01)
[5]论电商平台专利侵权中有效通知的法律要件——兼评最高人民法院第83号指导案例[J]. 武善学.  知识产权. 2018(01)
[6]“通知-移除”规则在专利领域的适用性分析[J]. 詹映.  法商研究. 2017(06)
[7]超越避风港:网络交易平台专利侵权处理机制重构[J]. 姚志伟,沈一萍,陈文煊.  学术探索. 2017(11)
[8]错误通知的认定及其赔偿责任研究——以《电子商务法》草案送审稿第54条第1款为中心[J]. 沈一萍.  电子知识产权. 2017(03)
[9]“通知+移除”制度在网络侵权治理中的局限性及解决办法[J]. 李旭颖.  中国发明与专利. 2017(02)
[10]论滥用通知行为的法律规制及其完善[J]. 崔越.  电子知识产权. 2016(10)



本文编号：2961606