商标共存协议效力研究 ——基于商标共存协议诉讼典型案例的实证分析

发布时间：2021-01-07 03:38

　　商标共存是一种不可避免的社会经济现象,商标协议共存是其中主要的形式之一。由于相同和近似商标的认定,必须借以混淆性商标原则来评价;而协议共存的制度就是建立在相同和近似商标共存基础上的,如果一个商标没有达到混淆性相同或近似,其本来就可以各自独立存在,不存在共存一说。故而,混淆性相同或近似应该是共存协议的前提,而不是共存协议的阻碍。对于“导致公众混淆”应该回归到商标法是保护商标所有人的私权上来考虑,混淆性原则主要是作为保护商标权人权利被侵犯时,对后者商标进行混淆鉴定加以适用的,而不是反过来制约商标权人对自己私权的处分,这是与商标法设立的宗旨相违背的。世界知识产权组织把共存定义为相同或近似商标的共存不影响各自的商业活动,而我国在引进之时强行的加入了“不导致混淆”这一说。目前,商标法对共存制度并没有规定,更不用说共存协议,但是在我国司法实践中共存协议案件已经非常丰富。从最高人民法院关于此类案件的判决看来,司法实践对共存协议的效力认定已经回归到对商标权人私权的保护上来。特别是去年的“格鲁鹏”案,直接在混淆和共存协议之间做了决断。最高人民法院认为争议商标和引证商标已经构成混淆性近似,但是应尊重权利人... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
    一、问题的提出
    二、研究的价值及意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文结构
    六、主要创新与不足
    七、另外说明
第一章 商标共存协议效力实证分析
    第一节 商标共存协议典型案例梳理
    第二节 商标共存协议典型案例要旨分析
    第三节 “商标共存协议”之司法实践归纳
        一、司法实践中肯定的情形
        二、司法实践中否定的情形
第二章 商标共存协议存在的基础
    第一节 共存协议的法律理论基础
        一、共存协议是权利人的私权处分
        二、共存协议是公平正义法律价值的体现
    第二节 共存协议的现实基础
第三章 共存协议效力相关问题分析
    第一节 关于引起混淆误认
    第二节 关于消费者利益
        一、商标权人利益与消费者利益
        二、“商标许可”与“容易导致混淆”
    第三节 关于协议无效的具体情形
        一、在先商标权人不履行协议违约的
        二、违反商标法律的强制性规定的
        三、协议本身存在瑕疵的
第四章 商标共存协议的效力
    第一节 共存协议在行政注册程序中的效力
    第二节 共存协议在商标侵权抗辩中的效力
总结
参考文献
后记



本文编号：2961832