CISG视角下我国根本违约判定标准研究

发布时间：2021-01-27 23:27

　　为消减因“合同 目的不能实现”引发的诸多矛盾和纠纷,对“根本违约”在我国的法律话语体系应作进一步探讨和规范解释。CISG第25条作为国际法中“根本违约”判定标准主要规范的法律条文,对我国《合同法》第94条产生重要影响,但我国《合同法》第94条没有完全继受CISG第25条的精神内核。从法律解释学角度来看,存在过多易生分歧的方面。全文通过文献综合分析、比较分析、解释学研究等方法具体展开,主要分为五个部分:第一部分,介绍《国际货物销售公约》（CISG）第25条和我国《合同法》对于“根本违约”在国际、国内的立法背景与发展沿革,包括简要阐述普通法国家和大陆法国家的相关规定。第二部分,对CISG第25条与我国《合同法》第94条进行横向对比。首先对CISG第25条的“根本违约”规定作解读,将该条解构为履行义务、（现实/期望）利益受损程度、是否善意或不可预见三个部分,再与（延期）履行不能、一方期待利益严重受损、非善意或可预见这三个条件一一匹配,验证CISG中“根本违约”判定所必要的条件。其次,对我国《合同法》第94条中的关键要素作出说明,尤其是不可抗力、预期违约、迟延履行等类型化违约与“合同目的不能实... 

【文章来源】：扬州大学江苏省

【文章页数】：33 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
1 引言
    1.1 研究背景及意义
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国内研究现状
        1.2.2 国外研完现状
    1.3 问题的提出与研究思路
2 CISG第25条与我国《合同法》第94条文本分析
    2.1 CISG第25条中“根本违约”的文本分析
    2.2 我国合同法第94条中“根本违约”的文本分析
    2.3 立法文本的比较
3 我国司法裁判中根本违约判定标准检讨
    3.1 我国法院适用CISG第25条的案例检讨
        3.1.1 案例一: 最高人民法院（2013）民终字第35号判决
        3.1.2 案例二: （2014）浙杭商外初字第41号判决
    3.2 我国法院依据《合同法》第94条的案例检讨
        3.2.1 案例一: （2015）通中民终字第03134号判决
        3.2.2 案例二: （2013）成民初字第1815号裁定
    3.3 小结
4 CISG视角下我国根本违约判定标准的缺陷与不足
    4.1 我国根本违约判定立法文本的局限
        4.1.1 根本违约定义不明确或使法官滥用裁量权
        4.1.2 判定标准的类型化
    4.2 我国根本违约判定: 司法实践的不足
        4.2.1 “合同目的”的认定标准客观化过度
        4.2.2 损害的“可预见性”缺乏裁量基准
        4.2.3 “合理期限”的裁量基准模糊
5 CISG视角下我国根本违约判定标准的完善
    5.1 进一步明确“根本违约”的定义
    5.2 细化“合同目的不能实现”的内涵
    5.3 构建“可预见性”裁量基准
    5.4 增设合理宽限期的替代性履行方式
6 结语
参考文献
致谢



本文编号：3003922