标准必要专利权人的F/RAND承诺及其对专利权人限制

发布时间：2021-01-29 01:01

　　专利附加了标准的力量之后,专利原本所具有的合法垄断权进一步壮大,其市场能力如虎添翼,利益的天平进一步向标准必要专利权人一方倾斜。标准制定组织意识到了这种危险的状态,纷纷出台知识产权政策来平衡标准必要专利权人与标准实施人之间的利益,而F/RAND原则就是其中的重要一项。根据F/RAND原则的要求,在标准制定组织采纳专利权人的专利技术为标准之前,需要专利权人做出F/RAND许可的承诺,承诺其愿意按照公平、合理、无歧视的原则向标准实施人做出专利实施许可。F/RAND承诺作为限制标准必要专利权人的重要手段,其法律性质尚未有明确结论。对F/RAND承诺法律性质的认定,一方面直接关系到标准实施过程中各方当事人的权责划分,另一方面则会影响标准相关产业的健康发展。本文试图通过整合目前学界对于该问题的不同观点,分析各种学说的合理性和不足,探讨F/RAND承诺的法律属性。本文将通过四部分进行论证分析,探讨F/RAND承诺的法律性质,并在此基础上回归本质,分析F/RAND承诺本身对专利权的限制。第一部分主要从基本概念和属性入手,简要介绍标准、专利和标准必要专利。在分析了标准的公共属性和专利的私权属性基础上,... 

【文章来源】：山东大学山东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：51 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、标准必要专利与F/RAND承诺
    （一） 标准、专利与标准必要专利
        1. 公共属性之标准
        2. 私权属性之专利
        3. 标准与专利的结合:标准必要专利
    （二） F/RAND承诺
        1. 标准制定组织的一致性选择:F/RAND承诺
        2. F/RAND承诺的一般理解
二、关于F/RAND承诺法律性质的几种学说
    （一） 第三方利益合同说
        1. 第三方利益合同说基本观点
        2. 对第三方利益合同说的反思
    （二） 要约邀请说
        1. 要约邀请说基本观点
        2. 对要约邀请说的反思
    （三） 强制缔约义务说
        1. 强制缔约义务说基本观点
        2. 对强制缔约义务说的反思
    （四） 先合同义务说
        1. 先合同义务说基本观点
        2. 对先合同义务说的反思
三、以单方允诺的视角看待F/RAND承诺
    （一） 单方允诺的法律性质及特点
        1. 单方民事法律行为与单方允诺
        2. 单方允诺的特点
    （二） 正面论证:采用单方允诺说
        1. F/RAND承诺的价值追求
        2. F/RAND承诺与单方允诺的契合
    （三） 相关反驳:对否定单方允诺说的反驳
        1. 信赖问题
        2. 法定问题
        3. 标准必要专利权人的救济问题
四、F/RAND承诺对标准必要专利权人的限制
    （一） 对拒绝许可的限制
        1. 基于单方允诺之债的专利实施许可请求权
        2. 不受专利权转让的不利抗辩
    （二） 对禁令救济的限制
        1. 合理信赖限制禁令的适用
        2. 不完全排除禁令适用的可能性
    （三） F/RAND承诺的可诉性
结论
参考文献
致谢
攻读硕士学位期间公开发表的论文
学位论文评阅及答辩情况表



本文编号：3005999