论借名购房合同的法律规制
发布时间：2021-02-02 03:40
近年来,由于普通民众将房屋作为主要的投资渠道,导致房价不断高涨,房地产市场呈现病态发展,严重影响了社会的经济秩序。因为此原因,中央和地方各级政府制定了一系列意在扼制房价快速上涨的宏观调控政策、措施,主要体现在“限购”、“限贷”、“限价”等几个方面。但是,为了获得房产增值的巨大收益,出现了规避调控政策的行为。一些购房者不惧偌大的风险,以“借名购房”的方式来规避各种政策,房屋的实际出资人与名义购买人达成合意用名义人的名义购房,并用名义人的名义办理购房手续的行为。在此种情况下,借名购房类的纠纷频发。借名购房合同处于法律的边缘,关于其效力以及性质的观点较多,彼此之间存在很大的差异。不同的裁判者对此有着不同的认识与理解,现实中很多法院对此情况作出了不同的判决。从合同法意思自治的原则出发,如果当事人意思表示真实、自由,就应该认定合同有效,除非存在《中华人民共和国合同法》（下文简称合同法）五十二条合同的无效情形,如损害社会公益、恶意串通损害他人合法权益、违反法律、行政法规的强制性规定。关于各种限购政策和经济适用房等特殊房屋的规定,对合同效力的影响则应当理性的去分析。根据合同法的规定,部门规章、地方性...
【文章来源】：河北经贸大学河北省
【文章页数】：41 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
中文摘要
Abstract
1 引言
1.1 研究目的及意义
1.1.1 研究目的
1.1.2 研究意义
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国内研究现状
1.2.2 国外研究现状
1.3 研究方法及创新点
1.3.1 研究方法
1.3.2 创新点
2 借名购房合同基本理论
2.1 借名行为
2.1.1 借名行为的界定
2.1.2 借名合同社会存在基础
2.2 借名购房合同
2.2.1 借名购房合同的含义
2.2.2 借名购房合同的性质
3 借名购房合同出现的情形
3.1 规避资格限制
3.1.1 限购政策
3.1.2 单位福利房
3.1.3 社会保障房
3.1.4 规避贷款限制
3.2 规避税费
3.3 隐匿转移财产
4 借名购房合同法律规制中存在的不足
4.1 借名购房合同引发诉讼的情形
4.1.1 出名人拒不承认借名购房的约定
4.1.2 出名人擅自处分自己名下的房产
4.2 借名购房合同性质存在争议
4.3 借名购房合同效力存在分歧
4.3.1 合同无效
4.3.2 合同有效
4.3.3 区分对待
4.4 缺乏统一的裁判规则
4.4.1 政策视为法律作为判决法源
4.4.2 同案不同判
4.4.3 未建成法律适用体系
4.4.4 举证规则各异
4.4.5 司法价值衡量不足
4.5 相关人利益保障不足
4.5.1 合同履行不能时实际购房人的利益保障不足
4.5.2 银行利益保障不足
4.6 缺乏有效的惩戒措施
4.6.1 对借名人的规避行为缺乏惩戒
4.6.2 对出名人擅自处分行为缺乏惩戒
5 域外相关理论分析借鉴
5.1 德国关于借名行为相关理论观点
5.1.1 拉伦茨的观点
5.1.2 布洛克斯与梅迪库斯的观点
5.1.3 吕斯特的观点
5.2 台湾地区关于借名购房合同性质与效力的观点
5.2.1 消极信托
5.2.2 无名合同
5.2.3 合同无效
5.3 合同履行不能的相关理论
5.4 借鉴意义
6 借名购房合同法律规制的完善
6.1 借名购房合同性质
6.1.1 借名行为与代理
6.1.2 借名合同与信托
6.1.3 借名合同与脱法行为
6.1.4 借名合同与委托
6.1.5 本文观点
6.2 借名购房合同效力
6.2.1 社会公共利益的范围
6.2.2 国家利益的界定
6.2.3 合同效力的一般规定
6.2.4 本文观点
6.3 裁判的应然规则
6.3.1 区分纠纷类型
6.3.2 裁判遵循的原则
6.3.3 构建合同规则体系
6.4 制定惩戒措施
6.4.1 登记机关制定惩戒措施
6.4.2 相关主体制定惩罚措施
结论
参考文献
后记
攻读学位期间取得的科研成果清单
本文编号：3013981
【文章来源】：河北经贸大学河北省
【文章页数】：41 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
中文摘要
Abstract
1 引言
1.1 研究目的及意义
1.1.1 研究目的
1.1.2 研究意义
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国内研究现状
1.2.2 国外研究现状
1.3 研究方法及创新点
1.3.1 研究方法
1.3.2 创新点
2 借名购房合同基本理论
2.1 借名行为
2.1.1 借名行为的界定
2.1.2 借名合同社会存在基础
2.2 借名购房合同
2.2.1 借名购房合同的含义
2.2.2 借名购房合同的性质
3 借名购房合同出现的情形
3.1 规避资格限制
3.1.1 限购政策
3.1.2 单位福利房
3.1.3 社会保障房
3.1.4 规避贷款限制
3.2 规避税费
3.3 隐匿转移财产
4 借名购房合同法律规制中存在的不足
4.1 借名购房合同引发诉讼的情形
4.1.1 出名人拒不承认借名购房的约定
4.1.2 出名人擅自处分自己名下的房产
4.2 借名购房合同性质存在争议
4.3 借名购房合同效力存在分歧
4.3.1 合同无效
4.3.2 合同有效
4.3.3 区分对待
4.4 缺乏统一的裁判规则
4.4.1 政策视为法律作为判决法源
4.4.2 同案不同判
4.4.3 未建成法律适用体系
4.4.4 举证规则各异
4.4.5 司法价值衡量不足
4.5 相关人利益保障不足
4.5.1 合同履行不能时实际购房人的利益保障不足
4.5.2 银行利益保障不足
4.6 缺乏有效的惩戒措施
4.6.1 对借名人的规避行为缺乏惩戒
4.6.2 对出名人擅自处分行为缺乏惩戒
5 域外相关理论分析借鉴
5.1 德国关于借名行为相关理论观点
5.1.1 拉伦茨的观点
5.1.2 布洛克斯与梅迪库斯的观点
5.1.3 吕斯特的观点
5.2 台湾地区关于借名购房合同性质与效力的观点
5.2.1 消极信托
5.2.2 无名合同
5.2.3 合同无效
5.3 合同履行不能的相关理论
5.4 借鉴意义
6 借名购房合同法律规制的完善
6.1 借名购房合同性质
6.1.1 借名行为与代理
6.1.2 借名合同与信托
6.1.3 借名合同与脱法行为
6.1.4 借名合同与委托
6.1.5 本文观点
6.2 借名购房合同效力
6.2.1 社会公共利益的范围
6.2.2 国家利益的界定
6.2.3 合同效力的一般规定
6.2.4 本文观点
6.3 裁判的应然规则
6.3.1 区分纠纷类型
6.3.2 裁判遵循的原则
6.3.3 构建合同规则体系
6.4 制定惩戒措施
6.4.1 登记机关制定惩戒措施
6.4.2 相关主体制定惩罚措施
结论
参考文献
后记
攻读学位期间取得的科研成果清单
本文编号：3013981
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/minfalunwen/3013981.html
