新型人格权价值共识度的司法判断

发布时间：2021-03-19 21:30

　　人格权体系具有开放性,社会发展需求使得新型人格权不断生成,新型人格权纠纷不断涌现,而司法实践中法官也常陷入司法确权与否的两难困境。为解决这一难题,新型人格权司法确认标准判断体系亟待建立,而其价值共识度是这一判断体系中的核心要素。从权利来源正当性、权利客体重要性、权利形态公示性、权利领域受侵害性和权利类型独立性五个层面构建其价值共识度的司法判断体系,以期能为相关纠纷司法实践提供可检验、有说服力的理论参照,从而夯实新型人格权司法论证的理论基础,强化相关纠纷司法裁判的可预见性。新型人格权确权范式可以归纳为权利嫁接型、权素扩张型、一般条款解释型和权利宣示型四种类型,不同确权范式产生不同价值共识度要求,其中权利宣示型确权范式对价值共识度要求最高,往往是对法官司法能力和智慧的重要考验。在具体司法判断时,既要根据每个层面价值共识度对新型人格权进行分析性评测,又要结合确权范式类型差异对其价值共识度进行整体性判断。 

【文章来源】：重庆大学学报(社会科学版). 2020,26(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、权利来源正当性:伦理价值扩张的司法判断
二、权利客体重要性:中度理想性人格利益的司法归结
三、权利形态公示性:社会典型公开性的司法认定
四、权利领域受侵害性:侵权程度的司法考量
五、权利类型独立性:权利体系价值的司法捍卫
六、结语:兼论司法确权范式下的价值共识度差异


【参考文献】：
期刊论文
[1]论新型人格权司法证成的基本准则[J]. 徐钝.  法商研究. 2018(03)
[2]人格权:从消极保护到积极确权[J]. 王利明.  甘肃社会科学. 2018(01)
[3]个人信息:法益抑或民事权利——对《民法总则》第111条规定的“个人信息”之解读[J]. 杨立新.  法学论坛. 2018(01)
[4]权利认定的利益判准[J]. 于柏华.  法学家. 2017(06)
[5]交互共识理念——达成共识的困境与出路[J]. 秦子忠.  上海交通大学学报(哲学社会科学版). 2017(06)
[6]环境人格权正当性论证之归纳推理[J]. 付淑娥.  广西社会科学. 2017(05)
[7]损害的质属性要素再解读——权利的射程与利益的筛选[J]. 李炎.  政治与法律. 2016(08)
[8]司法裁判视野中的祭奠权:性质、行使与法律保护[J]. 瞿灵敏.  求是学刊. 2016(03)
[9]论具体人格权的生成[J]. 刘召成.  法学. 2016(03)
[10]“骗贷逾期未还”纠纷案中的姓名权私法功能与启示——对新型人格权“信用权”的一点质疑[J]. 任江.  苏州大学学报(哲学社会科学版). 2015(06)



本文编号：3090259