民商二元视角下“售后回租”之分析

发布时间：2021-03-28 23:50

　　"售后回租"交易本质上是信贷担保行为,其租金交换租赁物本身的价值,而非物的使用。不能单纯基于当事人所有权的约定而认定"售后回租"中融资租赁公司享有破产取回权,因为民法所有权不完全决定破产财产归属。出于平等对待破产债权人等原因考虑,租赁物应归属于承租人破产财产,融资租赁公司仅享有破产别除权。由于"售后回租"合同具有节税的功能,民法层面应维护当事人的意思自治,只在破产法中进行调整。在承租人破产情形下,如果合同被解除,出租人的破产取回权不具有正当性和合法性。在解释论层面,对合同履行阶段进行分解,双方在租赁物上成立共有关系,限制融资租赁公司取回。在立法论层面,民事规范关于"售后回租"的规定仅涉及其效力,具体的破产效果交由破产法特别调整。 

【文章来源】：社会科学. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、所有权约定与破产取回权
    （一）破产取回权的权利基础
        1.部分所有权
        2.部分债权
    （二）变价能力对变价权归属的影响
    （三）破产财产归属中交换关系的认定
三、“售后回租”合同的类型界定
    （一）“售后回租”民法上不从属于融资租赁合同
    （二）税法对“售后回租”合同定型化的影响
四、“售后回租”合同解除后出租人的权利
    （一）法释义学的限制
    （二）立法论的检讨
结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]民法典视野下商事担保制度的整合与建构[J]. 赵姿昂.  河南社会科学. 2018(12)
[2]让与担保的法律属性与价值衡量——民法典分则编纂背景下让与担保的司法审视[J]. 夏正芳,马燕.  人民司法(应用). 2018(28)
[3]论民事实体法秩序下偏颇行为的撤销[J]. 陈韵希.  法学家. 2018(03)
[4]完善我国动产担保的新路径探索(下)[J]. 云晋升,彭诚信.  交大法学. 2018(01)
[5]动产让与担保的立法论[J]. 高圣平.  中外法学. 2017(05)
[6]新型商事合同效力认定的裁判思维——以融资合同为中心[J]. 杨姗.  法学. 2017(08)
[7]“买卖型担保”与流押条款的效力——《民间借贷规定》第24条的解读[J]. 庄加园.  清华法学. 2016(03)
[8]论融资租赁中的破产[J]. 张钦昱.  政法论坛. 2013(05)
[9]论信托财产的所有权归属[J]. 于海涌.  中山大学学报(社会科学版). 2010(02)
[10]破产法基本原则再认识[J]. 许德风.  法学. 2009(08)



本文编号：3106477