段某与刘某返还原物纠纷案评析

发布时间：2021-05-17 02:12

　　随着我国社会主义市场经济的发展,我国市场交易越发活跃,但在交易过程中,物权纠纷案件也大量涌现。本文以物权纠纷为切入点,选取典型案例“段某与刘某返还原物纠纷案”作为主案例,同时,引入“A公司与B公司返还原物纠纷上诉案”与“C公司诉管某、D公司修理合同纠纷案”两个相关案例一并进行分析。文章主要涉及留置权善意取得、无法取得留置权后占有保护问题、返还原物请求的行使以及时效取得制度于本案的思考。首先,立法原意与各国（地区）立法实践不要求行使留置权须针对债务人具有所有权的动产进行,而只需要债务人占有即可,我国《担保法司法解释》也对此作出过特别规定,但留置之动产与其担保之债权未属于同一法律关系不成立留置权,本文主案例中刘某仍然无法取得留置权。其次,因刘某面临的占有被“侵夺”起因系违法阻却事由之一,刘某也无法主张占有保护,但结合相关案例介入时效取得制度的思考后评价会发生变化,我国探索逐步建立时效取得制度也具有可行性。再次,主案例原告段某在现行法下可主张返还原物请求权,且刘某以段某财产清偿债权突破了合同相对性原则,但并非完全排除被告各项主张后,原告段某返还原物的请求就可以自然的得到支持,这一问题围绕“段... 

【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引言
    1.1 研究背景
    1.2 研究现状
    1.3 研究意义
第2章 案情概要
    2.1 基本案情介绍
    2.2 法院审理结果与裁判要点
        2.2.1 一审法院审理结果与裁判要点
        2.2.2 二审法院审理结果与裁判要点
    2.3 类似案件介绍
        2.3.1 “A公司与B公司返还原物纠纷上诉案”介绍
        2.3.2 “C公司诉管某、D公司修理合同纠纷案”介绍
第3章 案件主要争议焦点
    3.1 刘某是否可以善意取得留置权
        3.1.1 留置之动产是否必须为债务人所有
        3.1.2 留置之动产与其担保之债权未属于同一法律关系是否成立留置权
    3.2 刘某是否可对留置之动产主张占有保护
    3.3 段某返还原物请求权是否应予支持
第4章 案件评议
    4.1 刘某无法善意取得留置权
        4.1.1 留置之动产不要求为债务人所有
        4.1.2 留置之动产与其担保之债权未属于同一法律关系不成立留置权
    4.2 刘某无法对留置之动产主张占有保护
        4.2.1 占有保护所涉及的占有人具体权利
        4.2.2 有关占有保护各项权利的构成要件
        4.2.3 段某请求返还原物不构成对刘某占有状态的侵夺
        4.2.4 基于本案对所有权时效取得制度的思考
    4.3 段某返还原物请求权应予支持
        4.3.1 现行法下段某系刘某留置之动产所有权人
        4.3.2 刘某为现实的无权占有人
        4.3.3 质权的善意取得于本案的思考
    4.4 行使抵押权导致留置权人债权无法实现的责任承担问题
        4.4.1 抵押权人应承担补充赔偿责任
        4.4.2 债务人应承担违约责任
结论
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]《民法典》应如何规定所有权——《物权法》“所有权”编之完善[J]. 温世扬.  法学评论. 2018(02)
[2]我国民法典物权编立法研究[J]. 陈华彬.  政法论坛. 2017(05)
[3]论我国取得时效制度的构建[J]. 宋平.  理论观察. 2017(08)
[4]担保物权制度:理解适用与规则完善（下）[J]. 刘保玉.  山东审判. 2017(04)
[5]略论罗马法取得时效制度对我国立法的借鉴[J]. 孙风飞.  法制博览. 2017(12)
[6]论留置权的善意取得[J]. 冯姣姣.  法制博览. 2015(19)
[7]在司法实践中检讨中国的商事留置权[J]. 周洁.  中国海商法研究. 2015(02)
[8]留置权善意取得的解释论[J]. 常鹏翱.  法商研究. 2014(06)
[9]债权人可否留置非债务人之物——《物权法》第230条的斟酌[J]. 吕海宁,刘耀东.  中南大学学报(社会科学版). 2013(01)
[10]法律行为生效要件体系的重构[J]. 易军.  中国法学. 2012(03)

博士论文
[1]论担保物权的实现[D]. 王明华.山东大学 2014



本文编号：3190869