论民法典中的道德思维与法律思维

发布时间：2021-06-09 19:34

　　对于法律与道德的关系无论采何种观点,民法典中某些法律制度及理念均受到道德思维的一定影响。民法典既有坚持好人思维（如拾得遗失物等）、坏人思维（如缩短重大误解撤销权期间等）的制度设计,也有从坏人思维转变到常人思维的合理制度改进（如自己代理与双方代理等）。民法典既有依据纯粹法律思维的制度改善,也有受道德影响体现了不纯粹法律思维的制度设计:其中既有值得肯定者（如高空坠物不明加害人对受害人的合理分担补偿）,也有可深入探讨者（如善意取得排除赃物等）。民法典对生物技术伦理的要求、环境保护意识的弘扬、救助他人好人条款的设计等均体现出受美德影响可生良法,而"共债共签"等夫妻债务认定制度则体现出败德对法律的不良影响。单纯站在坏人或好人视角理解法律往往会简化制度设计,甚至会违背制度设计的应然逻辑,最好还是坚持常人思维:立法上应侧重引导常人行善,注重预防或减少常人作恶的程序化制度设计;司法上则应坚持"案件社会背景考量"的思维方式与判决导向,强化当事人识别欺诈的注意义务以减少作恶者成功机会,加强惩治力度;最终实现遏制与打击败德和维护交易安全的法律正义之美。 

【文章来源】：东方法学. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：25 页

【文章目录】：
一、民法典中的道德与伦理思维体现
    （一）好人（善人）思维的继续维持
    （二）坏人思维的制度体现
    （三）从坏人（恶人）思维到常人思维
    （四）从常人到好人的制度性激励
二、民法典中的法律思维体现
    （一）不纯粹法律思维的肯定性体现
        1. 保护环境生态的相关理念与制度
        2. 加害人不明之抛掷物品致害的法律后果问题
    （二）不纯粹法律思维的修正
        1.“英烈条款”人格利益保护条款
        2. 欺诈、胁迫在旧法中的二元效力条款
    （三）纯粹法律思维的坚持
        1. 赃物适用善意取得的排除规定
        2. 原合同法第51条的废除与第132条的改进
三、道德与法律相互影响在民法典中的体现
    （一）道德与法律在现实社会中的相互影响
    （二）道德与法律在民法典中的相互影响
        1. 第1064条制定背景：对夫妻共同债务中败德现象的现实回应
        2. 第1064条的总体评价：道德风险的法律积极应对
结语：法律思维的现实应变


【参考文献】：
期刊论文
[1]侵权法之法理与高空抛物规则[J]. 曹险峰.  法制与社会发展. 2020(01)
[2]民法典之名誉权立法论[J]. 张红.  东方法学. 2020(01)
[3]民法典侵权责任编的绿色规制限度研究——“公私划分”视野下对生态环境损害责任纳入民法典的异见[J]. 孙佑海,王倩.  甘肃政法学院学报. 2019(05)
[4]自我行为中的利益冲突及其规制——《民法总则》第168条解释论[J]. 迟颖.  河北法学. 2019(10)
[5]人格权编草案二审:及时回应新情况新问题[J]. 王博勋.  中国人大. 2019(09)
[6]绿色原则与法经济学[J]. 贺剑.  中国法学. 2019(02)
[7]关于夫妻共同债务认定的立法建议——以相关案件裁判逻辑的实证分析为基础[J]. 蔡立东,刘国栋.  中国应用法学. 2019(02)
[8]“共债共签”原则应写入《民法典》[J]. 叶名怡.  东方法学. 2019(01)
[9]夫妻共同债务的立法困局与出路——以“新解释”为考察对象[J]. 李贝.  东方法学. 2019(01)
[10]民法典编纂背景下重大误解的规范构造[J]. 武腾.  当代法学. 2019(01)



本文编号：3221187