我国网络安全立法框架下个人金融信息保护的法律问题研究

发布时间：2021-06-17 18:59

　　随着信息时代的来临,信息资源化已成为金融行业发展的一个共识,未来金融行业的创新和发展可能高度依赖于信息的处理与分析,而信息的价值与有效信息的数量是成正比的,各金融行业相关机构为了实现利益最大化无疑会致力于归集更多的金融信息,并利用多种方式进行最深层的挖掘。个人金融信息通常涉及个人的敏感信息,且具有高度的精准识别性,故需要对个人金融信息安全实施特别保护。但我国目前涉及网络安全视角下个人金融信息保护的规范性文件主要是从两个角度出发:一是互联网环境个人信息保护;二是个人金融信息保护。互联网环境下对个人信息保护的相关规范立足于个人隐私权保护,并未对信息资源价值给予足够重视,或许不能对信息控制者的信息资源开发进行有效保护,同时互联网环境下对个人信息实施的保护并未突出金融信息的特点,对个人金融信息保护不能完全适用。对个人金融信息保护的相关规范一方面数量较少,未成体系,难以对个人金融信息实施有效保护;另一方面其未能体现目前互联网新业态对个人金融信息产生的影响,不能完全应对网络环境中个人金融信息可能出现的风险。鉴于网络安全相关立法立足于网络安全和国家安全,坚持网络安全与信息化发展并重的原则,根据宪法和... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：78 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

互联网金融网站漏洞类型

4），共发现针对互联网金融网站攻击 128.4 万次，来自境内占 40%，来自境外占60%（其中受攻击类型参见下图2）。5互联网金融风险随着金融科技的不断升级、金融业务的不断演变也在不断加剧。金融科技在提升金融服务数字化水平的同时，也给个人金融信息安全保护带来了更为严峻的挑战。金融科技使得支付业务更具有开放化的同时也加剧了个人金融信息泄露的危险，给不法分子利用个人金融信息实施不法行为提供了机会。图 1：互联网金融网站漏洞类型4其中，SQL 注入 259 种，设计缺陷 141 种，敏感信息泄露 173 种，命令执行 198 种，弱口令 149 种

图 3：网络治理安全观体系图二、个人信息保护之私权利规范的法理基础对个人信息保护的法学理论基础进行追溯，发现其至少历经三次变革，第一次是将其置于隐私权结构之中进行保护，第二次是在信息时代初步发展时，将其置于财产权体系之中予以规范，但随着信息的流动、利用方式的进一步发展，无论是隐私权理论还是财产权理论均已不能为个人信息提供充分保护，故有人提出公共物品理论对个人信息予以保护，需合理安排各方主体的权利义务关系。（一）基于隐私权理论保护私权利社会是以社会分工和市场交易为组织形式的社会制度，社会成员基于

【参考文献】：
期刊论文
[1]金融控股公司框架下数据共享的法律规制[J]. 颜苏.  法学杂志. 2019(02)
[2]大数据时代个人信息法律保护制度之重构[J]. 王秀哲.  法学论坛. 2018(06)
[3]美国实施金融制裁的趋势、特征及其依赖的技术平台[J]. 刘东民,史晨.  银行家. 2018(08)
[4]监管科技（RegTech）发展及应用研究——以智能投顾监管为例[J]. 张家林.  金融监管研究. 2018(06)
[5]论网络安全法的基本原则[J]. 谢永江.  暨南学报(哲学社会科学版). 2018(06)
[6]智能投顾发展的法律挑战及其应对[J]. 郭雳,赵继尧.  证券市场导报. 2018(06)
[7]个人数据跨境流动规制的国际格局及中国应对[J]. 许多奇.  法学论坛. 2018(03)
[8]超越代码:从赛博空间到物理世界的控制/生产机制[J]. 胡凌.  华东政法大学学报. 2018(01)
[9]大数据战略视野下我国信息网络安全立法分析[J]. 刁胜先,郑浩.  重庆邮电大学学报(社会科学版). 2018(01)
[10]网络主权的政治基础与法律保障[J]. 郑远民,郑和斌.  湘潭大学学报(哲学社会科学版). 2018(01)



本文编号：3235745