FRAND承诺下标准必要专利的禁令救济研究 ——以“西电捷通诉索尼中国案”为例

发布时间：2021-06-19 17:20

　　标准必要专利结合了标准的“公共性”与专利的“私有性”,专利权人通过将其所拥有的专利技术加入标准获得高额利润。为了防止专利权人专利权的滥用,标准组织要求专利权人作出FRAND承诺,为此又引出了在FRAND承诺下如何适用标准必要专利的禁令救济问题。一味地支持禁令可能导致专利权人的专利劫持,而完全否定禁令救济又可能导致专利的反向劫持,如何适用禁令平衡各方利益以促进技术发展、社会进步是当前问题的重点。2017年3月22日,北京知识产权法院对西电捷通诉索尼中国侵害发明专利权纠纷一案作出了一审判决,判决支持了西电捷通公司的禁令请求。此案涉及了标准必要专利中“公平、合理、无歧视”原则的适用以及标准必要专利权人申请“禁令救济”的适用等在司法实践中备受关注的问题,是我国首个关于标准必要专利禁令救济的诉讼案件,为我国有关标准必要专利禁令救济的适用提供了参考。本文试图结合西电捷通诉索尼中国这一典型案例,对在FRAND承诺下标准必要专利禁令救济适用的热点问题进行研究,通过禁令救济的适用来促进标准必要专利许可合同的达成,平衡各方利益。本文分为四个部分进行论述:第一部分对西电捷通诉索尼中国侵害发明专利权纠纷一案进... 

【文章来源】：西南政法大学重庆市

【文章页数】：36 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
abstract
引言
一、案情概要及问题争点
    (一) 案情概要
    (二) 问题争点
二、标准必要专利与FRAND承诺
    (一) 标准制定
    (二) FRAND承诺的法律属性
    (三) FRAND许可费率
三、标准必要专利禁令救济的适用
    (一) 标准必要专利禁令救济的理论争点
    (二) 标准必要专利禁令救济的考量因素
    (三) FRAND承诺对标准必要专利禁令救济的限制
四、域外有关标准必要专利禁令救济适用相关实践
    (一) 美国：公共利益原则
    (二) 欧盟：安全港原则
    (三) 英国：FRAND禁令
五、关于我国标准必要专利禁令救济的法律适用意见
    (一) 从起点出发——禁令与反垄断调查的威慑
    (二) 中间环节——引入第三方裁决机制
    (三) 盖棺定论——禁令生效前的许可谈判模式
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]论FRAND原则对标准必要专利权行使的限制[J]. 黄菁茹.  知识产权. 2016(01)
[2]标准必要专利情形下禁令救济的反垄断法规制——从“橘皮书标准”到“华为诉中兴”[J]. 魏立舟.  环球法律评论. 2015 (06)
[3]论标准必要专利诉讼的“公平、合理、无歧视”许可——内涵、费率与适用[J]. 罗娇.  法学家. 2015(03)
[4]论标准必要专利许可中FRAND原则的适用[J]. 田丽丽.  研究生法学. 2015(02)
[5]标准必要专利诉讼的国际比较:诉讼类型与裁判经验[J]. 张永忠,王绎淩.  知识产权. 2015(03)
[6]司法视野下的FRAND原则——兼评华为诉IDC案[J]. 胡洪.  科技与法律. 2014(05)
[7]标准必要专利禁令滥用的规制安全港原则及其他[J]. 仲春.  电子知识产权. 2014(09)
[8]标准必要专利诉讼引发的思考 FRAND原则与禁令[J]. 史少华.  电子知识产权. 2014(01)
[9]FRAND承诺对标准基本专利权利行使的影响[J]. 王斌.  电子知识产权. 2013(12)
[10]论对标准化中专利行使行为的反垄断法调整[J]. 赵启杉.  科技与法律. 2013(04)

硕士论文
[1]标准必要专利许可中的FRAND原则研究[D]. 汤凝.南京大学 2015
[2]标准必要专利的禁令救济研究[D]. 周林成.厦门大学 2014



本文编号：3238227