商标注册“不良影响”条款的规制目的与判定标准:基于中欧立法及司法实践的比较

发布时间：2021-08-01 08:49

　　《商标法》第10条第1款第（8）项规定"有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用",但并未明确"其他不良影响"的内涵及外延。理论与实务界对"不良影响"条款的规制目的与适用范围也存在不同见解。通过文义解释、目的解释及比较法解释,可知该条款应为第（8）项的兜底条款,用于规范违背公序良俗,但又不能被社会主义道德风尚所涵盖的商标。基于中欧"不良影响"商标相关立法、诉讼数据及典型判例的比较分析,总结中欧商标"不良影响"判定标准,继而从对象、主体、时间三个层面提出构建我国"不良影响"商标判定标准,即对象因素方面,既应关注商标本身特性,又应考虑商标使用环境;主体因素方面,应立足相关公众的理性视角;时间因素层面,应注重审查期限。 

【文章来源】：电子知识产权. 2020,(05)CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

中欧“不良影响”商标案件一审上诉结果比较

因“不良影响”条款一审败诉案例占比22

在这1,599个一审案件中,法院撤销商标评审委员会(简称“商评委”)决定的有506件,驳回原告诉讼请求的案件有1,093件,维持案件决定占比68.36%。但在撤销决定的506件案件中,只有115件案件法院与商评委对是否存在不良影响产生分歧,说明法院与商评委对商标“不良影响”判定的一致性高达92.81%,撤销商评委决定的77.27%案件是因为对其他条款认定不一致或存在程序违法。从案件结果来看,法院的判决和商评委在对“不良影响”商标上的评判标准和价值判断是趋于一致的,也与一审商标案件因“不良影响”条款而败诉占比的下降趋势相吻合。四、中欧“不良影响”商标典型案件比较分析

【参考文献】：
期刊论文
[1]《商标法》中不良影响条款的定性与适用[J]. 孙明娟.  中华商标. 2018(12)
[2]浅谈商标“不良影响”审查规则[J]. 刘贺锋.  中国市场监管研究. 2018(11)
[3]中英商标注册中低俗用语的认定比较研究[J]. 殷峻.  甘肃行政学院学报. 2018(01)
[4]商标注册不良影响条款的规范目的和判定方法[J]. 李铭轩.  人民司法(应用). 2017(04)
[5]商标法中的“不良影响条款”研究[J]. 章凯业.  行政与法. 2016(06)
[6]商标注册“不良影响”条款的适用[J]. 马一德.  中国法学. 2016(02)
[7]商标法中的公共利益及其保护——以“微信”商标案为对象的逻辑分析与法理展开[J]. 黄汇.  法学. 2015(10)
[8]异化与回归:原样保护原则下“不良影响”条款的适用 以“微信”商标案为视角[J]. 刘建臣.  电子知识产权. 2015(09)
[9]论商标禁止注册事由概括性条款的解释冲突[J]. 李琛.  知识产权. 2015(08)
[10]论商标法的体系性适用——在《商标法》第8条基础上的展开[J]. 孔祥俊.  知识产权. 2015(06)



本文编号：3315205