吴某彬等诉乌泥塘小组等林业承包合同纠纷案评析

发布时间：2021-08-05 04:25

　　随着国家和人民对于农村土地的开发与利用越加重视,农村土地承包纠纷日益增加。家庭承包责任制是我国农村土地承包的一种特有方式,如何正确理解和适用《农村土地承包法》来解决农村土地纠纷成为了司法实践中的一个难题,并在司法实践中出现了同案不同判的现象。“吴某彬等三人诉乌泥塘小组、吴某记等人林业承包合同纠纷案”（主案例,简称“吴某彬案”）、“吴某年等八人林业承包合同纠纷案”（辅助案例）、“张某嫌确认合同无效纠纷案”（辅助案例）就是三起典型的农村土地承包合同纠纷案。通过对比三个案例以及“吴某彬案”一审、二审的判决情况,可知,“吴某彬案”共存在四个争议焦点,包括原告是否有权主张《山林承包合同》无效、《山林承包合同》是否对全体村民有效、原告是否有权主张被告返还涉案山林的承包经营权以及被告是否应当赔偿原告经济损失。首先,本案中,《山林承包合同》签订时侵害了原告的合法权益,原告有权主张《山林承包合同》是否有效。其次,原告并未同意将自身享有的山林承包经营权交由乌泥塘村小组统一管护,故乌泥塘村小组无权处置原告的山林承包经营权。再次,诉讼期间原告原始取得的山林承包经营权虽然已经到期,但根据我国现有农村土地承包“大... 

【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 引言
第2章 基本案情
    2.1 “吴某彬案”案情简介
    2.2 案件进展
第3章 主要争议焦点
    3.1 原告是否是主张《山林承包合同》无效的适格主体
        3.1.1 否定说
        3.1.2 肯定说
    3.2 《山林承包合同》是否对全体村民有效
        3.2.1 有效说
        3.2.2 无效说
    3.3 原告是否有权要求被告吴某记返还涉案山林承包经营权
        3.3.1 否定说
        3.3.2 肯定说
    3.4 被告是否应赔偿原告主张的经济损失
        3.4.1 否定说
        3.4.2 肯定说
第4章 案件评析
    4.1 原告有权主张《山林承包合同》无效
        4.1.1 行使家庭承包经营权的主体
        4.1.2 原告是主张《山林承包合同》无效的适格主体
    4.2 《山林承包合同》部分无效
        4.2.1 收山统一管护决议部分无效
        4.2.2 两个决议与《山林承包合同》的性质与关系
        4.2.3 《山林承包合同》侵害了原告的利益
        4.2.4 《山林承包合同》不是可撤销合同而是部分无效合同
    4.3 被告吴某记应当将涉案山林承包经营权返还给原告
        4.3.1 原告按合同至今仍拥有涉案山林承包经营权
        4.3.2 被告应当将涉案山林的承包经营权返还给原告
    4.4 被告不应赔偿原告所主张的经济损失
第5章 拓展思考
    5.1 厘清家庭承包制下行使承包经营权的主体
    5.2 补充“农村土地承包经营权继承”的相关规定
    5.3 明确分家对于农村土地承包经营权的影响
    5.4 扩大农户对土地承包经营权的自由处分权
    5.5 明确保障妇女土地承包权益
结论
参考文献
致谢



本文编号：3323063