论我国法院判定专利权效力的界限——专利无效判断方式的原则与例外

发布时间：2021-08-09 10:29

　　学界对于专利侵权纠纷与确权纠纷解决"双轨制构造"批评颇多,有关问题的解决思路也争议良多、尚难以达成统一意见。专利法需要改革,但改革离不开理论支撑,不可违背基本法理"自说自话"。学者们尚未足够重视专利权有效性推定对于专利无效判断方式所带来的影响。明晰"双轨制构造"背后存在的法理基础,为专利法改革提供基础理论支持,显得尤为重要。在现有的法理基础上进行专利法改革,法院原则上应充分尊重专利局的确权职能,只有在例外的情况下,也即当然无效的情形下才能直接判定专利权效力。 

【文章来源】：知识产权. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]判例视野下美国专利确权程序的性质研究——兼议我国专利无效程序的改革[J]. 刘洋,刘铭.  知识产权. 2019(05)
[2]过程性审查:行政行为司法审查方法研究[J]. 刘东亮.  中国法学. 2018(05)
[3]评中国专利法第四次修订草案[J]. 易继明.  私法. 2018(02)
[4]专利权有效性推定规则的概念论证及其展开——论专利权的证明方法[J]. 夏淑萍.  知识产权. 2018(08)
[5]德国专利纠纷诉讼解决机制及其借鉴[J]. 黄超,韩赤风.  法律适用. 2018(13)
[6]美国专利确权双轨制的分殊与协调[J]. 张怀印.  电子知识产权. 2018(05)
[7]专利无效宣告请求中止侵权诉讼的问题与对策——基于2946份民事裁判文书的实证分析[J]. 唐仪萱,聂亚平.  四川师范大学学报(社会科学版). 2018(02)
[8]专利授权确权程序优化问题探讨[J]. 管育鹰.  知识产权. 2017(11)
[9]日本专利无效判定制度之改革及其启示[J]. 易玲.  法商研究. 2017(02)
[10]行政行为无效确认之诉的理论内核与制度前景[J]. 梁君瑜.  理论月刊. 2016(07)

博士论文
[1]专利确权制度研究[D]. 王虎.西南政法大学 2016



本文编号：3331899