《商标法》第44条第1款评注

发布时间：2022-02-13 17:28

　　经过历次修正,《商标法》第44条第1款从原来的绝对理由和相对理由混合规定转变为现在的单纯绝对理由条款。本文首先分析了该条款的法律适用的各个方面。其次,对其中"不正当手段"规定,结合实践提出,应坚持其绝对理由条款的性质,无需过多地关注商标是否实际使用,而应注重其不正当的意图和行为,应区分转让人与受让人的不同情况以确定是否适用"不正当手段"规定。最后,对2019年修正《商标法》第4条与"不正当手段"规定在法律适用中的冲突进行了研究,建议将对大量抢注和囤积注册行为适用第4条的规定,将"不正当手段"规定作为绝对理由的兜底条款,将诚实信用原则作为相对理由的兜底条款,使商标授权确权法律规则体系更加完善。 

【文章来源】：知识产权. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]规制商标恶意抢注规范的体系化解读[J]. 张鹏.  知识产权. 2018(07)
[2]《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》的理解与适用[J]. 宋晓明,王闯,夏君丽,董晓敏.  人民司法(应用). 2017(10)
[3]论商标禁止注册事由概括性条款的解释冲突[J]. 李琛.  知识产权. 2015(08)
[4]制止恶意抢注的商标法规范体系及其适用[J]. 钟鸣,陈锦川.  法律适用. 2012(10)
[5]论撤销注册商标的公权与私权事由——对商标法第四十一条的理解[J]. 孔祥俊.  人民司法. 2007(17)
[6]论撤销注册商标的公权与私权事由——对商标法第四十一条的理解[J]. 孔祥俊.  人民司法. 2007(15)



本文编号：3623613