商标反向混淆侵权的认定和救济措施研究

发布时间：2017-08-13 16:10

  本文关键词：商标反向混淆侵权的认定和救济措施研究

  更多相关文章： 反向混淆 侵权认定 救济措施 利益平衡

【摘要】：“非诚勿扰”一案引发了各界的广泛讨论,其中最大的争议是判决书中出现的反向混淆一词。反向混淆源自于美国判例,是指商标侵权中,混淆的方向与传统的混淆不同,消费者对商标权人或者在先使用人的商品来源发生误认。反向混淆起初并未纳入法律保护,随着该类案件的增多,引起了美国各界对于反向混淆危害性和规制必要性的讨论,越来越多的法院认为应该对反向混淆进行规制。在反向混淆的侵权认定和救济措施上,美国法院基于反向混淆与正向混淆的差异,提出了新的规制方法。我国目前也存在许多涉及反向混淆的案件,均按照我国《商标法》中规制正向混淆的规则进行判决,由于正向混淆与反向混淆的差异,导致了前述案件在侵权认定以及救济措施上的不适当,造成了明显的“同案不同判”情况,不能实现《商标法》保护商标权人、消费者,维护市场秩序的目的。为了能够解决前述问题,本文从中国涉及反向混淆的案件入手,了解我国反向混淆中存在的问题,并对目前我国学界关于前述问题的看法进行分析,再结合美国反向混淆的判例对反向混淆的定义、规制必要性以及争议焦点进行了梳理,明确了我国制定规制商标反向混淆侵权规则的必要性,并从侵权认定与救济措施两个方面进行了分析与建议。一为商标反向混淆的侵权认定。目前我国学者对于反向混淆的侵权认定的建议多为依据“混淆”进行判定,这与美国对该问题的认知相同,但对于认定“混淆可能性”的因素存在较多的争议。本文对该争议进行了分析,并对与正向混淆认定不同的因素进行了分析。一为商标反向混淆的救济措施。该部分在我国国内判决中存在的争议较大,我国学者对于反向混淆救济措施的建议很多,但针对该建议的具体分析却很少。美国判例中不同法院对该问题有不同的判决。本文分析了对该问题的不同认知并论述了笔者对于该问题的看法。通过前文的分析,文末基于我国现有法律和我国商标保护状况提出了关于商标反向混淆侵权认定与救济措施的建议。
【关键词】：反向混淆 侵权认定 救济措施 利益平衡
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D923.43
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 导言9-16
• 一、问题的提出9-10
• 二、文献综述10-14
• 三、主要研究方法14
• 四、论文结构14
• 五、论文的主要创新和不足14-16
• 第一章 商标反向混淆侵权中的问题16-25
• 第一节《商标法》中缺乏相关规定16-22
• 一、学界对商标反向混淆的界定16-17
• 二、美国对于商标反向混淆的界定17-21
• 三、反向混淆的危害性21-22
• 第二节 商标反向混淆侵权认定中的问题22-23
• 一、《商标法》缺少相关规定22-23
• 二、我国目前判决中存在差异23
• 第三节 商标反向混淆侵权救济中的问题23-24
• 一、《商标法》现有规定不能完全适用23-24
• 二、判决中赔偿金差距较大24
• 本章小结24-25
• 第二章 商标反向混淆的侵权认定标准25-47
• 第一节 国内判决中侵权认定标准25-34
• 一、双重相似标准29-31
• 二、商标显著性31-32
• 三、商标性使用32
• 四、主观意图32-33
• 五、误导公众33-34
• 第二节 国内学者对于侵权认定的分析34-39
• 一、存在在先商标35
• 二、在后使用人对该商标使用不当35
• 三、涉案双方经济地位相差悬殊35-36
• 四、在后使用人的意图36
• 五、混淆可能性36-39
• 第三节 美国侵权认定标准的分析39-46
• 一、存在一个合法有效的商标40
• 二、存在混淆可能性40-46
• 本章小结46-47
• 第三章 商标反向混淆侵权救济措施47-59
• 第一节 国内判决中救济措施47-52
• 一、支付合理费用50
• 二、按照在后使用人获利赔偿50-51
• 三、法定赔偿51
• 四、其他51-52
• 第二节 国内学者对侵权救济措施的分析52-56
• 一、停止侵权+赔偿53-54
• 二、商标共存54-55
• 三、商标许可使用许可制度55-56
• 第三节 美国判例中的救济措施56-58
• 一、禁止令56-57
• 二、赔偿金/更正广告费57-58
• 本章小结58-59
• 第四章 商标反向混淆侵权规制的建议59-73
• 第一节 商标反向混淆侵权认定59-66
• 一、商标反向混淆侵权认定思路59-65
• 二、《商标法》第五十七条的适用与相关法律的补充65-66
• 第二节 商标反向混淆侵权救济措施的建议66-72
• 一、商标反向混淆救济措施类别及适用条件66-71
• 二、《商标法》第六十三条的适用与修正71-72
• 本章小结72-73
• 结论73-74
• 参考文献74-80
• 在读期间发表的学术论文与研究成果80-81
• 后记81-82

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张爱国;;商标“反向混淆”理论初探——以案例为视角[J];电子知识产权;2007年08期

2 杜颖;;商标反向混淆构成要件理论及其适用[J];法学;2008年10期

3 夏朝羡;;美国商标反向混淆理论与实践及对我国的借鉴[J];中华商标;2011年01期

4 张伟;;论商标侵权中的反向混淆[J];法制与社会;2012年29期

5 曹清;;商标反向混淆法律问题探析[J];法制与社会;2013年06期

6 吴立鼎;;商标侵权的反向混淆及应对策略[J];中华商标;2013年03期

7 王思勤;;商标反向混淆的适用——借鉴美国标准[J];现代交际;2013年03期

8 宁素;;“反向混淆”问题初探[J];商情(科学教育家);2007年12期

9 曹宁;;试论商标侵权中的反向混淆[J];政法学刊;2009年01期

10 祝建军;;反向混淆侵权的认定[J];人民司法;2011年24期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 华东政法大学 桑清圆;论商标反向混淆的认定标准[N];国际商报;2010年

2 山东省临沂市工商局河东分局 吴立鼎;浅议商标侵权中的反向混淆情形[N];中国工商报;2013年

3 实习生 张恒瑞;警惕商标纠纷中的“反向混淆”[N];中国消费者报;2006年

4 徐家力;商标的反向混淆及相关问题[N];中国知识产权报;2006年

5 袁博;从耐克申请注册“刘翔”被驳看商标的反向混淆[N];中国知识产权报;2013年

6 李洪波邋李建波;丽水“蚂蚁”是如何告赢国际“巨象”的[N];丽水日报;2007年

7 陈勇;也谈“芝华士”沙发[N];中国知识产权报;2007年

8 聂国春;“蓝色风暴”案百事可乐败诉 商品广告宣传谨防侵犯商标权[N];中国消费者报;2007年

9 记者 林霞虹　李光炎 索冬冬 实习生 初墨品 通讯员 林劲标;谁的IPAD？高院未宣判[N];广州日报;2012年

10 北京市第二中级人民法院 周多;商标侵权判定的叙述性使用抗辩[N];中国知识产权报;2014年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 龚征南;美国商标反向混淆制度研究[D];西南政法大学;2009年

2 王黎;从百事可乐“蓝色风暴”案论反向混淆理论的完善[D];华东政法大学;2009年

3 熊仲民;商标反向混淆侵权认定和赔偿问题[D];华南理工大学;2014年

4 王珊珊;论我国商标反向混淆解决机制的构建[D];首都经济贸易大学;2015年

5 侯丽娜;商标反向混淆法律问题研究[D];首都经济贸易大学;2015年

6 齐佳胜;商标反向混淆侵权问题研究[D];华中师范大学;2015年

7 徐艳;商标反向混淆行为认定研究[D];南京大学;2014年

8 徐芳;我国商标反向混淆制度反思与完善[D];华东政法大学;2016年

9 郝小娟;商标反向混淆侵权的认定和救济措施研究[D];华东政法大学;2016年

10 刘雯;美国商标反向混淆理论及对我国的借鉴[D];华东政法大学;2008年

，

本文编号：668155