民法与商法二元格局的演变与形成
[Abstract]:The relative relation between civil law and commercial law should be understood. Before the early modern times, commercial law went through three stages, namely, the absence of system, the formation and nationalization of merchant law, while the main source of civil law in the same period was local customary law, Roman law and church law. Among them, the state of private law in Roman law stage laid the historical foundation of dualistic pattern of civil law and commercial law. Since the Middle Ages, the merchant law was completely isolated from the civil law because of its surpassing the national law. In the early modern times, the stagnation of the civil law made it more solidified with the dual pattern of the commercial law. In the modern sense, the dual pattern of civil law and commercial law began in the 19 th century. Since the progress of civil law in modern times, the external independence of commercial law has been weakened, so the "relativity theory" of civil and commercial relations has been formed in the field of European private law, which has had an important influence on the commercial legislation in the late 19th century. But the validity of this theory is based on the limitation of time and system content. The disappearance of the independence of commercial law norms will lead to the loss of its intrinsic independence. As far as the narrow commercial law is concerned, as a special law, it is essentially constructed with the specific subject as the object, and the business organization as the subjective element lays the institutional foundation for the narrow commercial law. The purpose of commercial law regulation and the commercial law principle on the basis of commercial fact ensure the existence of external independence in normative level. From the point of view of teleological system, civil law and commercial law bear a different purpose of construction, and their dualistic pattern is still maintained today. The understanding of this dual pattern is of systematic and practical significance.
【作者单位】: 浙江大学光华法学院;
【基金】:国家留学基金委的资助
【分类号】:D923;D923.99
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 刘道远;;再论商法在市场经济建设中的地位——基于中国特色社会主义法律体系形成后商法地位之思考[J];政法论丛;2011年04期
2 宿东泽;;有关我国民商法制度若干问题的思考[J];法制与经济(下旬);2012年04期
3 豆景俊;;我国商法体系构建的若干思考[J];中国商法年刊;2013年00期
4 沈四宝;王晓川;;中国社会主义市场经济条件下商法体系研究[J];国际商法论丛;2005年00期
5 范健;;德国商法的历史命运[J];南京大学法律评论;2002年02期
6 任友谊,郭婷;建立与完善我国民商法体系中的抵销权法律制度[J];河北法学;2002年S1期
7 夏雅丽,丁学军;论商法的特征及基本原则[J];西北大学学报(哲学社会科学版);2002年02期
8 胡鸿高;商法价值论[J];复旦学报(社会科学版);2002年05期
9 王春婕;商法重构:在全球化背景下的思考[J];法商研究;2002年06期
10 赵学刚;论商法的理论基础[J];西南民族大学学报(人文社科版);2003年08期
相关会议论文 前10条
1 王明锁;;影响商法地位独立的几个基本因素[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
2 姜一春;;科学发展观与价值商法模式研究[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
3 陈淑华;;论我国商法的基本理念[A];中国商法年刊第二卷(2002)[C];2002年
4 马晶;;商法精神与中国传统文化[A];中国商法年刊第二卷(2002)[C];2002年
5 蒙振祥;;商法的发展演变[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国民商法的变革[C];2003年
6 胡鸿高;;商法价值论[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
7 范健;;当代中国商法发展的几个问题[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
8 赵旭东;;商法的困惑与思考[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
9 罗登亮;童列春;;试论我国商法的立法模式选择——以商法独立为分析基础[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
10 任尔昕;;商法的语义、性质及功能——与史际春教授商榷[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
相关重要报纸文章 前6条
1 董彪;做好商法研究范式的转型工作[N];人民日报;2012年
2 徐学鹿;商法的统一与商法的自立[N];中国改革报;2003年
3 西南政法大学 陈丽丹;完善商法 夯实市场创新之基[N];人民政协报;2012年
4 本报记者 曾献文;商人精神是商法的生命力所在[N];检察日报;2008年
5 作者为国家检察官学院副教授 刘辉;和谐商法:满足实践不争“地盘”[N];检察日报;2007年
6 本报记者 朱羿;古代商法史研究取得新进展[N];中国社会科学报;2014年
相关博士学位论文 前4条
1 陶政;商法价值研究[D];西南政法大学;2008年
2 吴浩;商法原则研究[D];吉林大学;2012年
3 任满军;晚清商事立法研究[D];中国政法大学;2007年
4 李春;商事责任研究[D];吉林大学;2010年
相关硕士学位论文 前10条
1 陈淑华;论我国商法的基本理念[D];南京师范大学;2002年
2 朱群华;从商法的历史发展轨迹看商法在中国尴尬的生存现状[D];华东政法学院;2006年
3 吴娅;论现代英美商法的地位和影响[D];苏州大学;2012年
4 王晓川;论我国商法体系的构建[D];对外经济贸易大学;2007年
5 贺卫云;中国商法近代化的历史探析[D];西南政法大学;2011年
6 卢毅林;商法独立性问题研究[D];中国政法大学;2011年
7 张诗伟;论商法的相对独立性[D];中国政法大学;2003年
8 王玫黎;中国商法的近代转型及其对中国当代民商立法的启示[D];西南政法大学;2004年
9 高云星;论我国商法的法典化[D];北方工业大学;2010年
10 韩朝炜;商法与民法关系研究[D];华东政法学院;2002年
,本文编号:2371375
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/sflw/2371375.html