无效合同的诉讼时效问题研究

发布时间：2017-11-01 03:28

  本文关键词：无效合同的诉讼时效问题研究

  更多相关文章： 无效合同 诉讼时效 财产返还请求权 起算点

【摘要】：无效合同与诉讼时效之间存在着三个值得研究的内容：1、诉讼时效制度能否适用于无效合同的认定；2、合同被认定无效后,基于合同有效产生的财产返还请求权是否也适用诉讼时效制度；3、若诉讼时效适用于无效合同的认定,应该从何时开始起算,相关的财产返还请求权的诉讼期间又应当从何时起算。对于这三个问题的回答构成了本论文的主要内容。对于第一个问题,即无效合同的认定是否适用于诉讼时效制度,法律未给予肯定或否定的回答,司法实务中对此类纠纷处理的结果大相径庭,相关的理论学派也各执一词。肯定说强调社会秩序和交易安全的重要性；否定说根据法律现有规定和理解适用为切入点,强调法律的权威性；折衷说是对以上两种观点的结合与平衡。就其本质而言,无效合同是否适用诉讼时效制度,归根结底是在国家、社会公共利益与交易安全、效率这两种对立的法律秩序和相互冲突的中做出最恰当的选择。本文采用价值衡量的分析方法,来论证肯定说理论的合理性,认为无效合同认定适用诉讼时效制度是价值衡量的结果,它并不会导致否定说所担心的对无效合同的合法性的认定,并且与我国的经济现状相符合。提起无效合同确认之诉的请求权是救济权请求权,在性质上与诉讼时效的客体完全一致。对于第二个问题,合同被确认无效后,相应产生的赔偿损失请求权属于债权请求权,当然应该受到时间限定。至于财产返回请求权,各国的立法以及不同学者的认识均不一致,分为物权说和不当得利说。在本文看来,请求权竞合说观点符合我国现有法律的设定,对权利人权利的行使给予了更大的自由空间,即物权请求权与不当得利请求权同时产生,由权利人来自由选择更适用的请求权行使。学术界对财产返还请求权是否应适用诉讼时效制度仍然存在着肯定说、否定说和折衷说的争议。这三种学说各有利弊。肯定说把返还财产作为民事责任因而适用诉讼时效的观点不可取,因为返还财产并不以过错等责任要件作为前提；否定说认为财产返还请求权是物上请求权,以物权的权利本位性对诉讼时效适用的可能全部否定的做法亦不可取。本文将支持折衷说的第二种观点,即合同被认定无效后的产生的法律后果中,根据合同认定无效后所涉及财产的性质,将财产分为动产与不动产,对返还财产请求权的财产进行区分是否登记,根据具体情形分别决定适用与否。本文涉及的第三个问题是无效合同认定和财产返还请求权的时效期间的起算点。认定合同无效的诉讼时效期间的起算点应区分法院依职权主动审查和合同当事人或合同以外第三人申请的不同情况。1、合同一方请求认定的,应从合同双方约定的期限届满之日开始起算；没有约定期限的,应从合同一方请求合同另一方履行义务首次遭到拒绝之日开始计算。2、与合同有利害关系的第三人则从知道或应当知道自己合法权益受到侵害之日开始起算,最长期限为二十年。在法律授权范围内行使职权的主体,对合同性质进行认定的权利应该在任意时间行使。由于合同无效后导致的财产返还请求权,应当从合同被认定无效之日起算诉讼期间。诉讼时效制度是对公平正义、社会秩序、经济效率多方考虑衡量的产物,通过对不同合同情形的分析,区别适用、分别起算,具有普遍适用性。法官在审理案件时可根据具体情况直接适用,对类似案件的审理也可直接引用,可有效提高诉讼效率、节约诉讼成本。最后,与世界其他国家及地区比较得出我国的普通诉讼时效过短,我国应该在制定民法典时在理论与实践中进行充分的论证,并在均衡各方利益的基础上,结合我国的现状制定合理的诉讼时效期间。
【关键词】：无效合同 诉讼时效 财产返还请求权 起算点
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.1
【目录】：

• 中文摘要6-8
• ABSTRACT8-11
• 一、无效合同认定是否适用诉讼时效的争议11-17
• (一) 理论界的争议12-15
• (二) 司法实务界的分歧15-17
• 二、肯定说的学说辩护——无效合同认定适用诉讼时效制度17-25
• (一) 无效合同认定适用诉讼时效制度是价值衡量的结果17-19
• (二) 无效合同的认定适用诉讼时效不会导致对无效合同的合法性认定19-20
• (三) 无效合同的认定适用诉讼时效符合我国经济现状20-22
• (四) 提起无效合同的确认之诉的请求权为诉讼时效的客体22-25
• 三、无效合同被认定后财产返还请求权的诉讼时效25-37
• (一) 财产返还请求权的定性26-27
• (二) 财产返还请求权是否应受诉讼时效限制的理论争议27-30
• (三) 无效合同认定及财产返还请求权的时效期间起算点30-37
• 结语37-38
• 参考文献38-41
• 致谢41-42
• 学位论文评阅及答辩情况表42

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 迟恒伟;如何避免无效合同[J];中国乡镇企业;2000年01期

2 迟恒伟;如何避免无效合同[J];中国民营科技与经济;2001年02期

3 王进轩;无效合同与可撤销合同辨析[J];甘肃社会科学;2002年01期

4 吕素芳;对我国无效合同范围的看法[J];重庆职业技术学院学报;2003年01期

5 唐正荣;浅析无效合同的判定与防范[J];柳州师专学报;2003年03期

6 李文成;什么是无效合同[J];轻工机械;2004年03期

7 李琼翠,廖平;论无效合同确认与处理的误区[J];咸宁学院学报;2005年04期

8 张耕;质疑无效合同性质的绝对化[J];法学;2005年05期

9 刘闻亮;马方路;;无效合同[J];成才与就业;2006年08期

10 陈军勇;杨善长;;质疑《质疑无效合同性质的绝对化》——再论无效合同性质兼求教于张耕先生[J];和田师范专科学校学报;2006年04期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 张庆华;;无效合同按有效处理的法理缺陷及适用注意问题[A];中国合同法论坛论文汇编[C];2010年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 夏海南;论无效合同中发包人工程款支付义务[N];江苏法制报;2012年

2 王维永;恶意通谋型无效合同该如何鉴别？[N];中国矿业报;2013年

3 方学华;无效合同的效力补正[N];江苏经济报;2013年

4 北京两高律师事务所 王文杰;无效合同到底还有没有“效”？[N];中华建筑报;2013年

5 朱俊峰;无效合同判定探讨[N];江苏经济报;2005年

6 叶和礼 罗依群;无效合同如何处理[N];云南日报;2004年

7 ;一起灵活处理的无效合同争议案[N];中华建筑报;2008年

8 王秀丽;浅析无效合同[N];今日信息报;2009年

9 杨丽娟 山西正名律师事务所;对于无效合同认定的几点思考[N];晋中日报;2012年

10 黄民锦;辨识无效合同 捍卫公共利益[N];政府采购信息报;2012年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 谢耿亮;无效合同行为的法律后果之实证分析[D];中国政法大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 王嘉伟;无效合同制度论[D];山东大学;2008年

2 李庆;论无效合同的判定及其处理[D];郑州大学;2007年

3 刘元珍;论无效合同的补救[D];中国海洋大学;2011年

4 袁菁;无效合同的认定标准与范围研究[D];南昌大学;2011年

5 李霞;建设施工合同结算法律问题研究[D];内蒙古大学;2015年

6 姜嶷;论《合同法》第52条的修改与完善[D];广西大学;2015年

7 周翊洁;无效合同与诉讼时效的适用问题研究[D];河南师范大学;2015年

8 徐前;农村土地承包无效合同的法律问题研究[D];西南政法大学;2014年

9 黄奕强;无效合同的诉讼时效研究[D];广西大学;2016年

10 王万兴;无效合同返还请求权问题研究[D];辽宁大学;2016年

，

本文编号：1125064