论举证时限制度中的法官自由裁量权
本文关键词:论举证时限制度中的法官自由裁量权 出处:《上海交通大学》2015年硕士论文 论文类型:学位论文
【摘要】:证据制度是民事诉讼制度的核心,而举证时限制度又是证据制度的行使保障。法官的自由裁量权在举证时限制度中到底起到怎样的作用,《民事诉讼法》和《民诉法解释》均对此作出了规定,但是目前尚无更进一步的实施细则或学术观点。本文以此为讨论对象,作者通过文献研究,将理论与实际审判经验相结合,探讨了举证时限制度内涵的变化发展和法官自由裁量权的逐步确立。《民诉法解释》的相关条文,进一步规范了举证时限制度中法官自由裁量权在司法实践中的运用,并正式确立了以证据不失权为原则、证据失权为例外的逾期证据采纳和审查制度。另一方面,法官自由裁量权是法官职业的基本属性和本质要求,其正当行使对于公平合理地解决纠纷、促进社会正义的实现具有十分重要的意义。作者通过案例分析和描述的方法,明确了举证时限制度中自由裁量权的适用规则,并对司法实践中出现的问题和根源进行分析总结,提出正确行使相应自由裁量权的要求标准和一些合理规制的建议,有利于将举证时限制度中自由裁量标尺更趋统一化,体现了本文的创新性,以期能有所裨益。
[Abstract]:The system of evidence is the core of the civil litigation system, and the system of the time limit of proof is the guarantee of the exercise of the system of evidence. What kind of role does the discretion of the judge play in the system of the time limit of proof? The Civil procedure Law and the interpretation of the Civil procedure Law both provide for this, but there are no further implementation rules or academic viewpoints. This paper takes this as the object of discussion, the author through literature research. Combining the theory with the practical trial experience, this paper discusses the change and development of the connotation of the time limit of proof system and the gradual establishment of the judge's discretion. Further standardizes the application of the judge's discretion in the system of the time limit of proof, and formally establishes the principle of taking the right of proof without losing. On the other hand, the judge's discretion is the basic attribute and essential requirement of the judge's profession, and its proper exercise is to settle the dispute fairly and reasonably. It is of great significance to promote the realization of social justice. Through the method of case analysis and description, the author clarifies the applicable rules of discretion in the system of time limit of proof. And the problems and root causes in judicial practice are analyzed and summarized, and put forward the right to exercise the corresponding discretion of the requirements and some suggestions for reasonable regulation. It is beneficial to unify the discretion scale in the system of time limit of proof, which reflects the innovation of this paper, in order to be helpful.
【学位授予单位】:上海交通大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2015
【分类号】:D925.1
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 王实;对我国民事举证时限制度的评价[J];法学杂志;2003年01期
2 王青松,李志超;举证时限制度:应然与实然[J];律师世界;2003年08期
3 高琦;试谈举证时限制度[J];黑河学刊;2005年03期
4 侯贵枝;我国举证时限制度的立法现状及几点建议[J];河南机电高等专科学校学报;2005年01期
5 赵东京;厚德顺;;完善我国民事举证时限制度的几点思考[J];山东审判;2007年03期
6 韦留柱;;我国举证时限制度的价值分析及完善[J];河南师范大学学报(哲学社会科学版);2007年05期
7 李琳;;举证时限制度若干问题的理性思考[J];辽宁行政学院学报;2008年06期
8 熊跃敏;;举证时限制度有待完善[J];法制资讯;2012年11期
9 杜兆颖;建立举证时限制度的构想[J];贵州省政法管理干部学院学报;1999年02期
10 张文顺;;论我国举证时限制度的完善[J];青年文学家;2010年14期
相关会议论文 前2条
1 梁旭铭;;浅论我国设立举证时限制度的法律价值[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
2 齐虹;;论民事诉讼举证时限制度的缺陷与完善[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年
相关重要报纸文章 前10条
1 尚源;举证时限制度的法律思考[N];法制日报;2001年
2 林美蓉;对举证时限制度的理解[N];江苏经济报;2004年
3 福建省漳州市人民检察院 施玉玲;举证时限制度适用难点解析[N];检察日报;2013年
4 张海荣 孙 敏;举证时限制度的法理透视[N];人民法院报;2003年
5 扬中市检察院 王华;民事举证时限制度的改革与完善[N];江苏法制报;2012年
6 王平 ;略论民事举证时限制度的完善[N];江苏经济报;2012年
7 张静;举证时限制度的改革势在必行[N];江苏经济报;2000年
8 江苏省太仓市法院法官 张红烈 邱东明;举证时限制度的现状及完善[N];法制日报;2003年
9 中国政法大学证据科学研究院博士研究生 张洪铭;新民诉法中举证时限制度的思考[N];人民法院报;2012年
10 林虎;建议设立争议焦点固定制度[N];江苏经济报;2004年
相关硕士学位论文 前10条
1 葛美玲;举证时限制度研究[D];苏州大学;2006年
2 温琴;论举证时限制度实践与立法的调适[D];昆明理工大学;2015年
3 王志敏;我国民事诉讼举证时限制度研究[D];内蒙古大学;2015年
4 许文静;我国举证时限制度的历史变迁[D];吉林大学;2016年
5 郭雨雷;论我国民事诉讼举证时限制度[D];广东财经大学;2016年
6 黄晶;民事举证时限制度研究[D];华中师范大学;2016年
7 刘文燕;论举证时限制度中的法官自由裁量权[D];上海交通大学;2015年
8 赵婧;论我国民事诉讼的举证时限制度[D];南昌大学;2016年
9 钟明武;论我国民事举证时限制度的完善[D];贵州大学;2008年
10 马太庆;论民事举证时限制度[D];西南政法大学;2008年
,本文编号:1395505
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/1395505.html