环境侵权中的因果关系及其证明问题评析

发布时间：2018-02-07 17:36

本文关键词： 环境侵权证明责任倒置部分因果关系相当因果关系证明方法　出处：《中国法学》2013年05期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：我国环境侵权诉讼证明责任倒置的规定在司法实践中遭遇消极抵制,表明这并非解决环境侵权中因果关系证明难问题的正解。原因在于将环境侵权中的因果关系界定为传统民法理论中的必然因果关系使其无法在司法实践中予以证实。西方发达国家在现代化早期对于环境侵权中的因果关系在司法实践中探索总结了盖然因果关系、表面因果关系、疫学因果关系等多种理论及与此相关的事实推定、间接反证、概率统计等多种证明方法,值得我国借鉴。这些学说的共同点是使得受害人在环境侵权诉讼中的因果关系证明负担得以减轻,而并非直接实行证明责任倒置。环境侵权中的因果关系应界定为逻辑上属部分因果关系,在法学上属相当因果关系。唯有如此界定才能使因果关系的证明成为可能,在这一方面,比较法上的一系列配套证明制度也值得我们认真关注与借鉴。
[Abstract]:The provisions of reversal of burden of proof in environmental tort litigation in our country are met with negative resistance in judicial practice. The reason is that the causality in the environmental tort is defined as the inevitable causality in the traditional civil law theory so that it can not be proved in the judicial practice. In the early stage of modernization, the causality of environmental tort in western developed countries has been summarized in judicial practice. Many theories, such as surface causality, epidemic causality, and other relevant methods of proof, such as presumption of facts, indirect counter-proof, probability and statistics, etc. The common denominator of these theories is that the burden of proof of causality in environmental tort litigation can be reduced. The causality in environmental tort should be defined as a logical part of causality, and in the jurisprudence of considerable causality. Only by so defining can the proof of causation become possible. In this respect, the comparative law of a series of supporting certification system is also worthy of our serious attention and reference.
【作者单位】：南昌大学法学院;南昌大学立法研究中心;
【基金】：江西省高校重点学科建设基金资助国家社科基金一般项目“民事证明责任的实证考察与制度重构”(编号13BFX069)的阶段性成果
【分类号】：D922.68;D925.1

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 李彩虹;;环境污染诉讼:原告无法完成的举证——一起村民诉化工厂污染案的田野调查[J];法学杂志;2010年10期

2 胡学军;;从“抽象证明责任”到“具体举证责任”——德、日民事证据法研究的实践转向及其对我国的启示[J];法学家;2012年02期

3 杨素娟;论环境侵权诉讼中的因果关系推定[J];法学评论;2003年04期

4 吕忠梅;张忠民;熊晓青;;中国环境司法现状调查——以千份环境裁判文书为样本[J];法学;2011年04期

5 朱广友;医疗纠纷鉴定:因果关系判定的基本原则[J];法医学杂志;2003年04期

6 叶明,吴太轩;试论环境侵权因果关系的认定[J];广西政法管理干部学院学报;2001年04期

7 胡学军;;推导作为诉讼证明的逻辑[J];法学研究;2011年06期

8 干红华;潘云鹤;;一种基于事件的因果关系的结构分析方法[J];模式识别与人工智能;2003年01期

9 周友军;;我国共同侵权制度的再探讨[J];社会科学;2010年01期

10 叶名怡;;医疗侵权责任中因果关系的认定[J];中外法学;2012年01期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 叶金强;;论违约导致的精神损害的赔偿[J];安徽大学法律评论;2002年02期

2 颜良伟;陈慰星;;侵权责任成立要件新论[J];安徽大学法律评论;2006年02期

3 李明发;试论债的担保的运用——兼论我国民法典中担保制度的体例设计[J];安徽大学学报;2001年05期

4 翁连金;无过错责任原则确立原因透析[J];安徽广播电视大学学报;2003年04期

5 高锐;浅析产品责任诉讼中的若干问题[J];安徽广播电视大学学报;2004年04期

6 熊静;;论我国专利权请求权制度的完善[J];安徽广播电视大学学报;2007年01期

7 徐自力,钱进;殊途同归——析知识产权侵权的归责原则之争[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2004年02期

8 余利亚;叶海平;刘云;;生命权私法救济浅谈[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2006年03期

9 霍海红;;证明责任:一个功能的视角[J];北大法律评论;2005年01期

10 霍海红;;主观证明责任逻辑的中国解释[J];北大法律评论;2010年02期

相关期刊论文前10条

1 霍海红;;主观证明责任逻辑的中国解释[J];北大法律评论;2010年02期

2 程啸;共同危险行为论[J];比较法研究;2005年05期

3 吴洪淇;;边沁、威格摩尔与英美证据法的知识传统——以证据与证明的一般理论进路为核心的一个叙述[J];比较法研究;2009年05期

4 霍海红;;论证明责任机制的限度[J];当代法学;2008年03期

5 赵西巨;;医疗过失与因果关系之认定:英美法中的理论与具体规则[J];东方法学;2011年01期

6 奚玮;杨锦炎;;民事证明权的多维视角[J];法律科学(西北政法大学学报);2009年05期

7 周江洪;;日本侵权法中的因果关系理论述评[J];厦门大学法律评论;2005年01期

8 於兴中;;人工智能、话语理论与可辩驳推理[J];法律方法与法律思维;2005年00期

9 叶金强;信赖合理性之判断:理性人标准的建构与适用[J];法商研究;2005年03期

10 田韶华,樊鸿雁;论机会丧失的损害赔偿[J];法商研究;2005年04期

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 谢伟;环境侵权诉讼举证责任研究[J];中国环境管理;2004年04期

2 李劲;;环境侵权纠纷解决机制刍议[J];环境保护与循环经济;2009年04期

3 张名洪;环境公益诉讼制度的建构[J];引进与咨询;2005年08期

4 王政;马品懿;朴光洙;刘峰;;论环境侵权诉讼中的举证责任分配[J];环境保护科学;2006年03期

5 陈桂枝;夏勇子;;重构我国环境侵权诉讼证明标准的思考[J];武汉科技学院学报;2007年06期

6 李劲;钱建平;;环境侵权诉讼举证责任探析[J];辽宁工业大学学报(社会科学版);2008年05期

7 王社坤;;环境侵权因果关系推定理论检讨[J];中国地质大学学报(社会科学版);2009年02期

8 李俊斌;夏勇子;;环境侵权诉讼证明标准问题研究[J];东岳论丛;2010年07期

9 赵瑾;;论环境侵权诉讼证明责任分配[J];现代商贸工业;2011年02期

10 高敏;美国环境侵权诉讼[J];世界环境;2002年06期