律师介入死刑复核程序之研究
本文关键词: 死刑复核 法律援助 强制辩护 权利救济 出处:《中南林业科技大学》2016年硕士论文 论文类型:学位论文
【摘要】:死刑是最严厉的刑罚,一旦执行,便没有任何挽回和补救的余地。死刑复核程序是我国一项特别的审查核准程序,设置的初衷是贯彻“少杀”、“慎杀”的刑事政策,保障死刑案件被告人的合法权利。2012年修正的《刑事诉讼法》首次以立法的形式确立了死刑复核程序律师介入的权利,对死刑复核程序进行了较大幅度的完善。但在司法实践中,仍然存在缺乏法律细则,辩护律师的地位没被认可,律师难以行使会见权、阅卷权、调查取证权等辩护权利,缺位的法律援助等问题,使得死刑复核程序难以真正做到维护被告人的合法权利。而这些问题出现的根源在于对公民生命权的漠视,行政色彩浓厚的书面审批模式以及司法资源配置的不平衡,从事死刑复核业务的律师较少。要保障律师介入死刑复核程序的权利,维护被告人合法权益,避免冤假错案的发生应明确辩护律师在死刑复核程序中的权利,对死刑复核程序进行有限度的诉讼化改造,建立死刑复核程序强制辩护制度,完善法律援助制度,切实加强该程序中辩护权的保障,实现死刑复核程序应有的功能。
[Abstract]:The death penalty is the most severe penalty, once carried out, there is no room for recovery and remedy. The death penalty review procedure is a special review and approval procedure in China, which was originally set up to implement the criminal policy of "less killing" and "careful killing". In 2012, the amended Criminal procedure Law established the right of the lawyer to intervene in the death penalty review procedure by way of legislation for the first time, and perfected the death penalty review procedure to a great extent. There are still problems such as lack of legal rules, lack of recognition of the status of defense lawyers, difficulties for lawyers in exercising their rights to meet, read papers, investigate and obtain evidence, and lack of legal aid, etc. This makes it difficult for the death penalty review procedure to protect the legal rights of the accused, and the root of these problems lies in the disregard of the right to life of the citizens, the strong administrative style of written examination and approval, and the imbalance in the allocation of judicial resources. There are fewer lawyers engaged in the business of death penalty review. The right of lawyers to intervene in the death penalty review procedure should be safeguarded, the legitimate rights and interests of the accused should be safeguarded, and the right of defense counsel in the death penalty review procedure should be clearly defined to avoid the occurrence of unjust and false cases. It is necessary to reform the procedure of death penalty review in a limited way, establish the system of compulsory defense of death penalty review procedure, perfect the system of legal aid, strengthen the guarantee of the right of defense in the procedure, and realize the function of the procedure of death penalty review.
【学位授予单位】:中南林业科技大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2016
【分类号】:D925.2
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 李建玲,郭琳;死刑复核程序应有期限[J];人民检察;2003年09期
2 张昊;试论我国死刑复核程序的改革与完善[J];甘肃农业;2005年05期
3 奚玮,谢佳宏,何艳芳;价值视角下的我国现行死刑复核程序[J];行政与法(吉林省行政学院学报);2005年11期
4 冯军;胡湘英;刘文峰;;我国死刑复核程序理念的实然与应然[J];长沙大学学报;2005年06期
5 杨菁,王蕾;浅谈死刑复核程序的公开问题[J];河北能源职业技术学院学报;2005年01期
6 张琳;韦成;;死刑复核程序的完善构想[J];池州师专学报;2006年06期
7 张枢;;死刑复核程序及其完善初探[J];中国科技信息;2007年18期
8 刘向红;;死刑复核程序的性质及弊端新探[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2007年05期
9 韩红;杨春雷;;死刑复核程序的启动与复核方式[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2008年06期
10 张兵;;浅议死刑复核程序的立法设置[J];贵州工业大学学报(社会科学版);2008年06期
相关会议论文 前4条
1 刘海平;范建绥;;死刑复核程序检察监督探讨[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
2 雷鸣;;死刑复核程序中的几个问题[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
3 周道鸾;;试论死刑复核程序的完善[A];董必武法学思想研究文集(第四辑)[C];2005年
4 袁周斌;;浅析董必武的刑事司法思想[A];董必武法学思想研究文集(第八辑)[C];2008年
相关重要报纸文章 前10条
1 重庆市石柱县人民检察院 夏毅;死刑复核程序应重视辩方意见[N];检察日报;2013年
2 本报记者 蒋安杰;死刑复核程序如何完善[N];法制日报;2005年
3 李树德 韦洪乾;死刑复核程序:本不该遥遥无期[N];检察日报;2004年
4 上海社会科学院法学研究所研究员 柯葛壮 硕士研究生 张 震;死刑复核程序的改革完善[N];人民法院报;2004年
5 特派记者 王弋 李波 赵伟;蔡彰:建议完善死刑复核程序[N];长春日报;2006年
6 本报记者 杜萌;最高检介入死刑复核程序不应成为问题[N];法制日报;2006年
7 吴晓锋;检察监督应当介入死刑复核程序[N];江苏法制报;2006年
8 本报记者 李 飞;尽快完善死刑复核程序[N];人民法院报;2006年
9 中国政法大学教授 樊崇义;死刑复核程序的性质定位和运作[N];人民法院报;2007年
10 姚烨君;对我国死刑复核程序完善的几点考虑[N];各界导报;2010年
相关硕士学位论文 前10条
1 朱浩兴;死刑复核程序研究[D];贵州大学;2007年
2 黄金喜;论死刑复核程序的改革与完善[D];西南政法大学;2008年
3 刘唯唯;死刑复核程序问题研究[D];中国政法大学;2008年
4 王晶;死刑复核程序研究[D];中国政法大学;2008年
5 常萌;死刑复核程序探析[D];中国政法大学;2008年
6 段远韬;死刑复核程序的检察参与[D];西南政法大学;2009年
7 付丽娟;死刑复核程序的诉讼化研究[D];山西大学;2010年
8 魏海燕;论死刑复核程序改革[D];西南政法大学;2006年
9 邓斌;论死刑复核程序的完善[D];贵州大学;2007年
10 吴准;死刑复核程序的诉讼化研究[D];中国政法大学;2007年
,本文编号:1512508
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/1512508.html