我国刑事诉讼法中的不得强迫自证其罪原则研究

发布时间：2018-03-24 16:40

  本文选题：不得强迫自证其罪原则　切入点：如实供述　出处：《华中师范大学》2014年硕士论文

【摘要】：不得强迫自证其罪原则是指刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人、证人等有关法律关系主体,在其自身的有关言辞或者陈述导致本人可能蒙受刑事处罚时,而享有对前述言语或者所提供的证言不予提供的权利的一项法治原则。该原则有利于统合实质公平与程序公正、防控犯罪与保障人的尊严等多项法治诉求,并成为一项重要的刑事法治原则和宪法精神,为国际上主要国家所吸纳。同时,该原则成为彰显一国对犯罪嫌疑人、被告人和证人等此类主体的人格尊严权利保障力度的一个关键向度。当今,上述精神亦为联合国的人权保障条约等诸多国际性公约所明确纳入。就我国而言,2012年新修订的刑事诉讼法第50条明确规定了上述原则,且与该法第2条所规定的“尊重和保障人权”原则彼此映衬,昭示着我国刑事法治的巨大进步。但是,我们也应看到,该法对于不得强迫自证其罪原则的规定亦存在种种不如人意之处,尤其是诸多相配合的制度及政策体系的缺失,在实践中势必会制约上述原则作用和功能的切实发挥。有鉴于此,本文对英美法系及大陆法系相关国家的现行法律现状给予了对照和探讨,重点地叙述和探讨了我国关于上述法治原则的立法现状,并在前述基础上提出完善我国刑事诉讼法中的不得强迫自证其罪原则的具体法律建议。本文除导论和结语之外,共分为四大部分。第一部分,不得强迫自证其罪原则内涵、外延和特征的厘定。该原则系从英美法系国家诞生,拓展至大陆法系,并在世界范围内发扬光大的一项国际人权准则。该原则实为任何人对一切有可能导致自身陷入被定罪境地的言行在被司法机关强制的情形下享有拒绝提供的特权。该原则的法律特征表现为主体的自然人属性、行为的反强迫性、适用的证据对象的言词性和特殊实物性。该原则与沉默权之间既存在密切联系,又在法律地位、保护的侧重点、保护的对象类别以及发挥作用的领域等方面存在显著差异。第二部分,不得强迫自证其罪原则正当性基础的探讨。人权保障理论是该原则的首要理论基础。该理论要求法律赋予被追诉者完全按照自身内在的意愿决定是否回答的人格尊严和自由,真正改变其作为诉讼客体和工具的命运,从而遏制刑讯逼供等摧残人权行为的发生。程序正义理论是该原则的另一个重要理论基础。该理论要求公平地分配控辩双方的证明责任,并实现双方诉讼力量的均衡,以此来遏制司法中的刑讯逼供等野蛮行为。第三部分,不得强迫自证其罪原则的比较法考察。英国、美国等英美法系国家和德国、日本等大陆法系国家的法律实践均确立了不得强迫自证其罪原则。该原则的适用主体范围均包括犯罪嫌疑人、被告人、证人等主体。相关国家的立法均对该原则的适用规定了除外情形。该原则不仅适用于审判阶段,而且也适用于侦查阶段和审查起诉阶段。该原则适用的法律后果是非法言辞证据被排除。上述宝贵经验值得我国刑事诉讼法借鉴。第四部分,我国不得强迫自证其罪原则的现行立法检视与完善建议。我国刑事诉讼法中不得强迫自证其罪原则的确立具有能够有效地约束刑讯逼供、极大地提升司法部门在民众心中的权威、显著地促进追诉机关的办案绩效等法律意义。我国不得强迫自证其罪原则的立法存在法律定位不高、与如实供述相矛盾、非法证据排除规则不完善、排除了对证人的适用、口供中心主义、缺乏必要的例外规定、配套制度及措施缺失等种种不足。我国不得强迫自证其罪原则立法应从提升该原则的法律地位、明确强迫的各种具体形式、正确处理该原则与如实回答义务的关系、确立证人不得强迫自证其罪的权利、合理限制该原则的适用范围、建立该原则的具体操作机制和完善该原则配套保障机制等方面进行完善。结语,本文的一个总结,指出本文相关研究的不足以及今后需要进行深入探讨的问题,并对前述法治原则和精神的未来探究提出设想。
[Abstract]:The privilege against self incrimination refers to criminal suspects, defendants, witnesses and other relevant subjects of legal relation, in its own words or statements about cause I may incur criminal penalties, and enjoy a principle of rule of law fails to provide the right of speech or the testimony of the principle. Conducive to the integration of fairness and procedural justice, crime prevention and protection of human dignity and other legal demands, and has become an important principle of criminal law and the spirit of the constitution, was absorbed by the main international countries. At the same time, the principle of a country to become a highlight of criminal suspects, defendants and witnesses such subject dignity rights protection of a key dimension. Nowadays, this spirit is also the United Nations human rights treaties and other international conventions are explicitly incorporated. In our case, the 2012 amendments The criminal procedure law of fiftieth order specified in the above principles, and with respect to the provisions of section second of the law "and safeguard human rights" principle of mutual complementing, reveals the great progress of China's criminal law. However, we should also see that the law also has many unsatisfactory provisions for forced self incrimination the principle, especially the lack of system and policy system of matching, and play in practice will restrict the principle function and function. In view of this, the current legal status of the Anglo American law system and continental law system countries to control and discuss the key account and discusses about the present situation of legislation in our country the principle of the rule of law, and on the basis of the foregoing shall be put forward to perfect the criminal procedure law of our country specific legal advice in the forced self incrimination. Besides introduction and conclusion this paper is divided into 鍥涘ぇ閮ㄥ垎.绗�涓�閮ㄥ垎,涓嶅緱寮鸿揩鑷�璇佸叾缃�鍘熷垯鍐呮兜,澶栧欢鍜岀壒寰佺殑鍘樺畾.璇ュ師鍒欑郴浠庤嫳缇庢硶绯诲浗瀹惰癁鐢，

本文编号：1659137