论非法证据排除规则和印证证明模式的冲突及弥合路径

发布时间：2018-03-25 01:39

  本文选题：原子主义　切入点：整体主义　出处：《中外法学》2017年04期

【摘要】：我国的非法证据排除规则没有关注法官评价证据的心证过程。英美法系国家的排除规则体现了"原子主义"的思维方式,但我国的排除规则却是将"整体主义"和"相互印证"的逻辑表达于规范和实务层面。这种"整体主义"的证据评价方式源自于对案件实体真实的追求,其本质是用"印证"思维来解决证据能力问题。这会导致实体事实影响法官准确认定非法证据,也会致使印证证明模式在一定程度上架空排除规则。此外,心理学中"以融贯性为基础"的推理和相关法律实验表明,"整体主义"会引导法官倾向于不排除非法证据。我们应当在以审判为中心的改革中逐步弥合两者冲突,其中,最低限度的改革要求在于,不能以"相互印证"来处理取证合法性的问题。
[Abstract]:The exclusion rules of illegal evidence in our country do not pay attention to the process of judges' evaluation of evidence. The exclusion rules of common law countries embody the thinking mode of "atomism". However, the exclusionary rule of our country is to express the logic of "holism" and "mutual confirmation" at the level of norm and practice. This kind of evidence evaluation of "holism" originates from the real pursuit of the substance of the case. Its essence is to solve the problem of evidence ability with "corroboration" thinking. This will result in substantive facts affecting the judge's accurate identification of illegal evidence, and will also lead to a certain degree of proof of the model of exclusion. In addition, Psychological reasoning based on inclusiveness and related legal experiments show that "holism" leads judges to not exclude illegal evidence. We should gradually bridge the conflict between the two in a trial-centric reform. The minimum requirement of reform is that the legitimacy of evidence cannot be dealt with by mutual confirmation.
【作者单位】： 浙江大学光华法学院;
【基金】：笔者主持的中国法学会2015年“刑事辩护与非法证据排除规则的完善”青年调研项目(项目编号:CLS[2015]Y15) 中国博士后科学基金面上资助项目(项目编号:2015M580504)的阶段性成果
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 吴洁;;浅谈非法证据排除规则的价值及其在我国的构建[J];山西财经大学学报;2006年S1期

2 杨文兵;张国锋;;非法证据排除规则价值分析[J];绥化学院学报;2006年06期

3 徐鹤喃;;我国非法证据排除规则之多视角推动[J];法学;2007年01期

4 李鼎鼎;;浅析非法证据排除规则[J];内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版);2007年S1期

5 徐嘎;张丹;;我国非法证据排除制度的反思与重构[J];山东审判;2009年04期

6 林则奘;;非法证据排除规则的迷失及破解[J];东方法学;2009年06期

7 杨裕宁;李平盛;;论我国非法证据排除规则的不足与完善[J];商业文化(下半月);2011年04期

8 马娟娟;;关于“非法证据排除规定”的评析[J];法制与社会;2011年13期

9 宋士月;俞泽迪;;我国非法证据排除规定的困境与出路[J];湛江师范学院学报;2011年05期

10 张雨萌;;我国非法证据排除程序的完善[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2012年03期

相关会议论文 前10条

1 潘伟明;;刑事非法证据排除的困境与出路——以《“两高三部”刑事非法证据排除规定》为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

2 田健伟;葛海涛;;监所检察视野下的非法证据排除问题[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹畅;;非法证据排除规则给检察工作带来的挑战与应对策略研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

4 吴仁义;张凤京;;“非法证据排除”的若干思考[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陈月飞;;非法证据排除规则在实践中面临的问题及破解建议[A];第九届国家高级检察官论坛论文集：其他[C];2013年

6 温辉;;非法证据排除规则的意义与责任——一种人权视角[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年

7 维英;;论检察机关如何贯彻落实非法证据排除制度[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

8 陈雷;;非法证据排除规则对自侦工作的影响[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

9 刘慧;李斌;;公诉工作中非法证据排除规则的适用[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

10 迟东军;张瑞祯;;非法证据排除的实务研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

相关重要报纸文章 前10条

1 复旦大学法学院、上海市宝山区人民检察院 马贵翔 胡巧绒;非法证据排除三问题研究[N];检察日报;2013年

2 辽宁省大连市人民检察院 王春蕾;非法证据排除规则是否适用于电子数据[N];检察日报;2013年

3 本报评论员 王义伟;将“非法证据排除程序”进行到底[N];中华工商时报;2013年

4 黑龙江省鹤岗市兴安区人民检察院 谢丽;非法证据排除重在听取意见[N];检察日报;2013年

5 李明 晟镪;非法证据排除规则应完善五项机制[N];江苏法制报;2013年

6 任能能 本报记者 侯建斌;非法证据排除的重点、难点和对策[N];法制日报;2014年

7 最高人民法院刑三庭庭长 戴长林;非法证据排除制度运行效果简析[N];法制日报;2014年

8 记者 徐育　通讯员 王成玉;“非法证据排除规则试点项目”在盐城启动[N];江苏法制报;2009年

9 李晓雯　江阴市检察院提供;如何在司法实践中 适用非法证据排除规则[N];江苏法制报;2009年

10 中国政法大学诉讼法学研究院“非法证据排除规则试点项目”研究人员 杨宇冠　甘雨来;探索构建中国特色非法证据排除规则的实践[N];人民法院报;2010年

相关博士学位论文 前4条

1 张赫楠;非法证据排除证明机制研究[D];吉林大学;2016年

2 谢佳宏;非法证据排除规则比较研究[D];中国政法大学;2007年

3 杨宇冠;非法证据排除规则研究[D];中国政法大学;2002年

4 杜学毅;中国非法证据排除规则构建研究[D];吉林大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 黄卓娅;关于刑事非法证据排除程序的探讨[D];浙江工商大学;2012年

2 张子龙;美国非法证据排除规则的历史考察[D];西南政法大学;2014年

3 张艳霞;检察机关适用非法证据排除规则实证研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年

4 邢迈;云技术环境下的电子数据取证分析[D];中国社会科学院研究生院;2015年

5 向煦;我国非法证据排除问题研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年

6 赵炜;非法证据排除规则及在审查逮捕阶段的适用[D];河北大学;2014年

7 金爱玲;中韩非法证据排除规则适用范围比较研究[D];延边大学;2015年

8 杨雷振;完善职务犯罪非法证据排除规则的思考[D];郑州大学;2015年

9 赵书晖;论非法证据排除规则的完善[D];延边大学;2015年

10 陶树声;非法证据排除的证明机制研究[D];中国青年政治学院;2015年

，

本文编号：1661005