羁押必要性审查制度之检讨
本文选题：羁押必要性审查 切入点：司法审查权 出处：《交大法学》2017年01期
【摘要】：羁押必要性审查制度系2012年新《刑诉法》的一项创设,旨在改变我国"一捕到底,一押到底"的司法现状。但是,羁押必要性审查制度的实施效果不尽如人意。究其原因有二:其一,制度定位有误,羁押必要性审查制度不应定位为检察机关的诉讼监督职能,而应定位为对强制措施的司法审查权;其二,程序设计不够科学,立法者对羁押必要性审查制度的程序设计存在诸多漏洞,引发实践中诸多问题,应予以矫正。中国未决羁押率过高的根本原因在于中国检察官的中立性不足和逮捕功能的异化。此根本原因不仅存在于羁押必要性审查程序中,亦存在于审查批捕程序中。未决羁押率的降低,与其寄托于羁押必要性审查程序,不如在审查批捕程序中便予以实现。
[Abstract]:The system of examining the necessity of custody was created by the new Criminal procedure Law in 2012 to change the judicial status quo of "one arrest and one remand" in our country. There are two reasons for this: first, the system positioning is wrong, and the necessity review system should not be positioned as the supervisory function of the procuratorial organ. Second, the procedure design is not scientific enough, the legislator has many loopholes in the procedure design of the necessity examination system of custody, which leads to many problems in practice. The fundamental reasons for the high rate of pending detention in China lie in the lack of neutrality of Chinese prosecutors and the alienation of arrest function. This fundamental reason not only exists in the process of examining the necessity of custody, but also in the process of examining the necessity of detention. It also exists in the procedure of examining and approving arrest. The decrease of the rate of pending detention should be realized in the procedure of examining and approving arrest rather than relying on the procedure of examining the necessity of custody.
【作者单位】： 重庆市沙坪坝区人民法院;
【分类号】：D925.2
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 景凯旋;;呼吁审查制度[J];学习博览;2012年01期
2 杜钢建;韩国宪法审查制度研究[J];求索;2002年03期
3 顾正伟;应完善规范性文件审查制度[J];办公室业务;2002年05期
4 王茁霖;我国反倾销立法审查制度的完善[J];经济论坛;2002年20期
5 丁丽红;刘冬艳;;政策转化为法律前的审查制度[J];湖北行政学院学报;2006年04期
6 袁兵喜;;《监督法》的颁布与我国立法审查制度的完善[J];文史博览;2006年24期
7 林艺聪;;拘留审查制度的功能定位——兼谈待遣羁押制度之建立[J];浙江工业大学学报(社会科学版);2008年01期
8 郝永伟;;地方人大规范性文件审查制度法律属性初探[J];山东人大工作;2010年01期
9 彭晔;;羁押必要性审查制度及其功能研究[J];法制与社会;2012年31期
10 王凡;姜青;;羁押必要性审查制度的理解和适用(下)[J];法制与社会;2013年01期
相关会议论文 前10条
1 朱瑞欣;;论捕后羁押必要性审查制度的构建[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
2 张翠松;;羁押必要性审查制度的构建与完善[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
3 彭秀坤;;关于建立地方项目节能评估和审查制度的立法构想[A];环境保护法制建设理论研讨会优秀论文集（上）[C];2007年
4 李斌;;羁押必要性审查制度的构建探索[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
5 张弛;董]Z;;试论捕后羁押必要性审查制度的构建[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
6 唐思芸;;羁押必要性审查制度的实证研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
7 王珊;;反垄断法中经营者集中的审查制度研究[A];当代法学论坛（2010年第4辑）[C];2010年
8 赵必华;顾明;;捕后羁押必要性继续审查制度的贯彻落实[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
9 林强;;羁押必要性审查制度机制的构建[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
10 项谷;姜伟;;羁押必要性审查制度:应然选择、基本定位与主要构造[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
相关重要报纸文章 前10条
1 记者李文飞;非洲12国将建立伙伴审查制度[N];人民日报;2002年
2 闻雷;日本特许厅开始试行特快审查制度[N];中国知识产权报;2008年
3 本报记者 康慨;土耳其改革审查制度,开放数万种禁书[N];中华读书报;2013年
4 本报记者 傅嘉;游戏审查制度面临调整[N];中国证券报;2013年
5 记者 齐培松;福建实行房地产用地出让公告审查制度[N];中国国土资源报;2014年
6 苗X;日本超级提前审查制度[N];国际商报;2008年
7 本报记者 康书伟;建立信息安全审查制度[N];中国证券报;2013年
8 启东市检察院 高飞;羁押必要性审查制度应配套完善[N];江苏法制报;2013年
9 吕程 姜雪菲 李婷;辽宁省加强规范性文件审查制度建设[N];中国人口报;2014年
10 通讯员唐永军;政协哈密地工委坚持提案审查制度确保提案质量[N];亚洲中心时报(汉);2011年
相关博士学位论文 前1条
1 朱淑娣;WTO体制下国际贸易救济审查制度研究[D];华东政法学院;2005年
相关硕士学位论文 前10条
1 李晓伟;我国捕后羁押必要性审查制度研究[D];内蒙古大学;2015年
2 李松妍;羁押必要性审查制度研究[D];河北大学;2015年
3 令铎;论我国刑事诉讼中的羁押必要性审查制度[D];中国青年政治学院;2015年
4 刘琳;论我国羁押必要性审g贫萚D];山东大学;2015年
5 宁凤麟;逮捕必要性审查制度研究[D];复旦大学;2013年
6 陈静;论羁押必要性审查制度[D];暨南大学;2014年
7 殷佳;捕后羁押审查制度研究[D];云南大学;2015年
8 郭莹;逮捕后羁押必要性审查制度研究[D];黑龙江大学;2015年
9 胡慧慧;以检察实务视角论羁押必要性审查制度的完善[D];宁波大学;2015年
10 马迪;我国羁押必要性审查制度研究[D];吉林大学;2015年
，本文编号：1685155
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/1685155.html
