论侦查阶段辩护律师的阅卷权

发布时间：2018-04-30 02:42

  本文选题：辩护 + 阅卷　； 参考：《法律适用》2015年02期

【摘要】：修改后的《刑事诉讼法》第86条第2款明确规定辩护律师在批捕环节提供辩护意见的权利,而从《刑事诉讼法》第35条可知,辩护应当依据事实和法律进行,若要使侦查阶段的辩护权能够得到真正落实,至少应当在逮捕及其相关环节确保辩护律师查阅逮捕所依据的证据材料之机会。侦查秘密原则并不构成对辩护律师上述权利予以限制的合理理由,且辩护律师在逮捕及相关环节上的阅卷权对于遏制羁押常态化现象将发挥极大作用。因之,对《刑事诉讼法》第38条有关辩护人阅卷之阶段与范围的规定,应抛弃传统的形式解释方法,而代之以实质解释论视角。
[Abstract]:Article 86, paragraph 2, of the revised Code of Criminal procedure clearly stipulates the right of defence counsel to provide defence opinions during the arrest warrant, while article 35 of the Code of Criminal procedure shows that the defence shall be conducted in accordance with facts and laws, In order for the right to defence in the investigation stage to be truly implemented, at least during the arrest and its related links, defence counsel should have access to the evidentiary materials on which the arrest is based. The principle of secret investigation does not constitute a reasonable reason for restricting the above-mentioned rights of defence counsel, and the right of defense counsel to mark papers in arrest and related links will play a great role in curbing the phenomenon of normality in custody. Therefore, the article 38 of the Criminal procedure Law provides for the stage and scope of the defenders' reading papers, which should abandon the traditional formal interpretation method and replace it with the perspective of substantive interpretation theory.
【作者单位】： 中国青年政治学院法学院;
【基金】：作者主持的2013年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“刑事诉讼法解释论研究”(项目批准号:13YJC820072)的阶段性成果
【分类号】：D925.2

【参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 黄太云;;刑事诉讼法修改释义[J];人民检察;2012年08期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 张小玲;李家宏;;论刑事诉讼中诉判同一原则[J];安徽大学法律评论;2005年01期

2 施鹏鹏;;论无罪推定的本质[J];安徽大学法律评论;2005年02期

3 郑好;;比较法视野下的监听立法研究[J];安徽大学法律评论;2006年02期

4 林喜芬;;论非法证据排除规则的宏观位阶——兼评中国证据规则的宪法化取向[J];安徽大学法律评论;2008年01期

5 倪春乐;张娟;;附条件逮捕的实践难题与制度完善[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2009年04期

6 马春晓;;刑事诉讼效率不应过度追求[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2010年04期

7 吴专生;邵建育;;刑事拘留监督制度的完善[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2011年05期

8 曲涛;;大陆法系律师权利保障制度初探——以法国和德国为例[J];安阳师范学院学报;2009年03期

9 蒋秀兰;;宪政视野下的刑事诉讼[J];安阳师范学院学报;2012年01期

10 陈瑞华;;无偏私的裁判者——回避与变更管辖制度的反思性考察[J];北大法律评论;2004年00期

相关会议论文 前7条

1 孔璋;;一体与独立之争论及检察一体制论证[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年

2 单民;上官春光;;和谐语境下的职务犯罪侦查公开问题[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

3 赵永红;;检察机关羁押必要性审查工作要求[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

4 吴灿辉;李晓玫;;略论刑事司法鉴定启动权制度的完善——以人民检察院刑事诉讼规则的修改为切入点[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：刑事诉讼规则的修改[C];2012年

5 宋强;;中外书证范围之比较[A];当代法学论坛（2006年第1辑）[C];2006年

6 文正桥;;论刑事审判中的人权保障[A];当代法学论坛（2007年第3辑）[C];2007年

7 彭智刚;杨菁;;主任检察官办案责任制改革的实践与思考[A];主任检察官办案责任制——第十届国家高级检察官论坛论文集[C];2014年

相关博士学位论文 前10条

1 郭响宏;俄国1864年司法改革研究[D];陕西师范大学;2011年

2 尹晓红;我国宪法中被追诉人获得辩护权之保障[D];华东政法大学;2011年

3 周强;我国保护被追诉人人身自由宪法条款之实施[D];华东政法大学;2011年

4 聂施恒;美国检察制度研究[D];吉林大学;2011年

5 吴锋;刑事立案监督权研究[D];吉林大学;2011年

6 王U，

本文编号：1822747